明报社评

香港公屋轮候时间愈来愈长，劏房户有增无减，凡是有助纾缓基层住屋需要的举措，总是做比不做好，昨天再有发展商宣布借出土地兴建过渡房屋，对轮候公屋家庭始终是好事。政府提出大幅增加过渡房屋，期望3年内合共提供1万伙，官员当然乐见有人出手协助达标，然而这些“借地”或“捐地”做法，治标止痛作用很有限。香港增加土地供应，要靠高效和有系统的造地机制，当局必须迎难而上，不能有“交差”心态。政府表示会积极引用《收回土地条例》兴建公营房屋，发展商应多予配合，当局亦不能因为发展商帮手多建一些过渡房屋，就在其他方面放软手脚“投桃报李”。

借出土地建过渡屋

发展商助政府“达标”

土地房屋供求严重失衡，是香港社会深层次矛盾之一，不满发展商予取予携“赚到尽”的批评时有所闻，“地产霸权”之说不胫而走。以往政府未有积极造地，导致土地房屋供应严重不足，私楼楼价飈升，公营房屋供应亦年年未能达标。根据最新数字，公屋平均轮候时间接近5年半，当局将“3年上楼”承诺，说成是“3年有第一次拣楼机会”，不过是“搬龙门”。

政府造地阻力重重，增加公屋供应步履蹒跚，政府最新《长期房屋策略》周年进度报告，将十年公屋兴建目标调低，更加深了公屋轮候时间愈来愈长的忧虑。香港正值多事之秋，处理深层次矛盾提上政府议事日程。过去数月，先后有大型发展商宣布“捐地”或“借地”，兴建社会房屋或过渡房屋。继新世界发展和恒基地产之后，会德丰地产亦宣布，以象征式租金向非牟利机构借出逾50万平方尺土地，年期8年，盼可提供逾2000个过渡房屋，让6000个家庭受惠。

数以万计基层家庭迟迟未能上楼，被迫蜗居劏房，今年《施政报告》提出，3年内提供1万个过渡房屋单位，作为权宜之计。发展商愿意借出土地，伙拍社企提供过渡房屋，对于正在轮候公屋的家庭当然是好事，起码居住环境要比劏房好；对于政府来说，有发展商相助，要达到1万个单位的目标，当然也较易达标，然而必须指出的是，这些发展商的土地，本来就属于已知的潜在土地供应，无助解决短中期至少800公顷土地缺口，何况发展商“捐出”或“借出”的土地，其实亦相当有限。

香港四大发展商恒地、新地、长实和新世界，拥有逾亿平方尺（超过1000公顷）新界农地储备，当中以恒地最多（约占45%），其次是新地（约30%）。早前新世界宣布“捐出”300万平方尺农地，相当于其农地储备约17%，折合约28公顷土地，面积相当于1.5个维园，惟除了天水围3幅合计2.8万平方尺地皮外，其余暂未有具体落实时间表，所谓“捐地”其实亦不涉及业权转让，而是以象征式租金长期出租农地。至于恒地借出的43万平方尺土地，只相当于其新界农地储备1%左右。今次会德丰“借地”规模和安排，与恒地的相若，借出年期只有8年，对于纾缓房屋问题，平情而论只属聊胜于无。

发展商有否“假公济私”

政府须负起把关角色

发展商相继“借地”“捐地”，背后是否有机心盘算，外界有很多揣测，有人认为发展商除笨有精，现在借出一些缺乏基建的闲置农地兴建过渡房屋，要求政府提供道路等配套，十年八载后发展商取回土地使用权，就可以连同邻近地皮一并发展起楼；有人则怀疑“借地”“捐地”涉及政治考虑，诸如回应内地媒体的囤地指控，又或与政府提出积极引用收地条例有关。

发展商不是慈善机构，“赚到尽”手法屡惹诟病，指望他们突然没有私心，是自欺欺人，问题关键不在于他们有何动机盘算，而是政府有没有好好为公众利益把关。发展商的“借地”“捐地”安排，会否是“假为公真济私”，政府有责任留意，确保资讯公开透明，以便外界监察，若发现有瓜田李下之嫌，当局应该主动提出，不能随便慷纳税人之慨，在提供基建配套方面，变相明益发展商。

解决土地房屋问题，必须有一套高效的造地机制，这比起发展商帮手多建数千间过渡房屋，来得远为重要。今年初土地小组报告提到，发展棕地和新界农地是短中期必然选择。政府的土地共享先导计划（即公私营合作开发农地），明年初才推出，各方反应如何仍是未知之数，既然政府表示会更积极引用收地条例兴建公营房屋，便应该说到做到，不能畏事避难。发展商愿意“借地”“捐地”是一回事，倘若政府有实际需要，就应放胆收地，发展商若是真的以社会福祉为念，也应多予配合，不应一味想着如何“赚到尽”。如果政府因为发展商帮手兴建社会房屋和过渡房屋，便在收地等问题上“放软手脚”，将是本末倒置，社会不会接受。