作者：曹俊汉

蔡英文经常挂在嘴边的一个理念“法治”，在她心中到底是何义？从她猛推“反渗透法”立法三读得到最佳的诠释，那就是抱着“法律”玩弄“政治”，形成一个“政治法律”。

“反渗透法”这个口号令人瞠目结舌的是：何谓“渗透”？谁“渗透”谁？什么是“渗透来源”？蔡英文口口声声要求两岸和平互动，却出现一个“境外敌对势力”为标的的政治法律，这是不是说，两岸在这个法律通过后进入“敌对”？更重要的是，蔡英文是一位法律专业学者，“反渗透法”有没有一个精确的法律概念？是不是欲对自己的政敌任意扣上“违法”帽子，故入人罪？民进党政府在选举关键时刻，要强行在选前通过这个“政治法律”，目的安在？难道是要在未来韩国瑜当选后，以他是在“境外敌对势力”渗透下而当选的理由，用此法控诉他“当选无效”？有太多疑虑得厘清这个政治法律有哪些盲点？

何谓“渗透”？从社会科学的定义来观察，便是“无孔不入，交互融合”，产生既定的作用。从两岸关系的和平发展来看，它便是一种相互沟通，得到最佳的融合。民进党的“反渗透法”，将对岸视为“境外敌对势力”，将两岸的沟通融合视为一种负面的渗透，影响台湾安全，包括选举在内。换言之，主张或参与两岸沟通的任何人或团体，只要与韩国瑜有关，未来都可能成为此法控诉的对象，乃致人人自危。

谁“渗透”谁？对民进党来说，她主张的两岸沟通是正面的两岸和平融合，而对岸向台湾的沟通便视为“境外敌对势力”，影响台湾的安全，而在此选举时刻，更是意图使蔡英文不当选。日前台企联和148位台商协会会长联名登报发表强烈声明，坚决反对这个给他们制造“绿色恐怖”的政治法律。交流是双向互动与善意的过程，请问民进党政府，你将对岸视为“境外敌对势力”，没有道理让对岸要视你为“境外友善势力”，如此基础下如何谈两岸沟通？

我们看“反渗透法”为一政治法律，主要是它用“渗透来源”这一认定使一切沟通成为不可能。大陆体制下，凡是与对岸发生沟通活动的任何行为无不与中共有密切而直接的关系，“渗透来源”的界定简直是铺天盖地，而与大陆有任何关系的活动都将成为被控诉的对象。蔡英文甚至在总统候选人电视辩论中，直指中国大陆网军的介入使韩国瑜得以在高雄市长选举中胜选。投票给韩国瑜的选民怎能不心生人人自危的恐惧心理。

最滋生疑虑的是，在“反渗透法”通过后，两岸是否实质进入“敌对”？台湾的《两岸人民关系条例》规范与大陆的互动，而蔡英文也在电视辩论中说，她相信两岸终究要打交道，在可见的将来两岸关系化解是有机会的。那真不知此时在法律中将对岸界定为“敌对势力”是何意义？

全民反对“反渗透法”是因为它没有一个精确的法律概念。在罪刑法定主义的法律社会，一切的犯罪都应有明确的“构成要件”，否则，难道要人民在大陆经营企业或去旅游都要产生杯弓蛇影的恐惧心理吗？

（作者为中国文化大学政治系讲座教授）