王英圣

笔者在思想开放的国家澳大利亚居住了23年，移民之前在马来西亚和新加坡受中小学教育，太太来自香港，我们的女儿在澳大利亚土生土长。笔者自认对民主、自由与人权的看法，由于自身的经历，不会被误导而出现大偏差。

目前香港社会上充斥着妖言、谣言、没头没尾的新闻报道和选择性拍摄的YouTube直播和短片。当中最严重的要属妖言惑众，因为众人被妖言所惑，无法有一个清醒、冷静和理智的头脑来面对问题，试问这样如何能解决问题呢？

妖言能惑众能大行其道，原因在于接受者的逻辑混乱。这里就不谈价值观。就提三个例子：

一、示威者为什么认为学校要成为颠覆政府的培训基地？他们的理由就是民主与自由。没错，我们可以在学校讨论政治，我们可以有专门的政治课题，学生甚至可以相关课题作考取博士学位的研究项目。但是如果影响到了学校的运作、教学大纲、学生来学校学习的目的、家长送孩子去学校的目的等等；自己的行为抑制了他人的自由抉择、学习专业知识的欲望，就既不民主也无法让自己活得自由自在，因为抑制他人的自由就会与人发生摩擦，伴随而来的就是冲突。自由自在地去损害他人利益的民主与自由叫妖言惑众。

反对者不是要抑制言论或者思想自由，不过正确的做法应该由民主派人士自掏腰包（不愿损自己金钱利益的可以去众筹平台筹款），出资开办民主学校。想学民主专业的也可以自由报名上课。

二、警察为什么不可以使用暴力？示威者提出的理由是侵犯人权，使当事人的肉体或精神受到伤害。

我想即使是三岁小孩都知道警察的任务是抓坏人。大人都知道警察的工作是维持治安与社会秩序，保护居民的生命与财产，这也包括了抓坏人。这坏人指的是扰乱社会、伤害他人与破坏个人或公共财产的人。

如果说一个人走在路上，无端端被警察痛打一顿或者随便拘捕关起来，那当然是警察滥权、使用暴力。老实讲，这种情况应该不常见，有点不可思议。打人的人自己也要出力，无端把人关起来也是让自己多个包袱，还得照料被拘押人士的饮食、大小便等事情，不明白为什么会有警察要自寻烦恼？

警察逮捕扰乱社会秩序、破坏公物者，叫依法行使逮捕权力，不叫滥权。而拘捕时遇到反抗，警察便得使用适当武力，这不应被视为警察使用暴力。

宣扬警察抓坏人是侵犯人权，这叫妖言惑众。民主暴徒破坏公物或私人财产、限制他人的行动自由（不让人上飞机、造成地铁停驶），本身就是件侵犯他人权利的事情。你可以侵犯人权，而我身为警察却不可以抓你？自己不侵犯别人的人权就不会被警察抓。

三、危言耸听也是妖言惑众的一类行为。偏偏香港的一些法学教授和律师最爱危言耸听。他们常以专家身份对某个法案进行分析，但是却常常漏掉一些重要的部分。自己没有思考能力的人，一听就害怕了，怕自己被抓。其实，我们无须害怕，只要不做坏事就不会被抓，况且要被抓起来一般都还要符合一些条件。

比方谋杀罪名得符合有预谋这个条件，所以杀人者不一定都被判死。往往这些条件和一些重要细节被专家遗忘。选择性的漏掉就是别有用心，所讲出来的话就是妖言。为一己的私利，而让我们的社会乱成这样，是在造极大的恶业。

妖言妖语讲多了，斯人已成妖，任何负责任的政府必须果断地在现有法律下尽快去收妖，绝不能让妖魔鬼怪逍遥法外。

最后笔者想借用2000年10月27日中国前国家主席江泽民，曾经在记者会上就香港行政长官董建华的连任问题，批评香港某个电视台记者的话，来形容参与示威的年轻暴徒：Too young，too simple，sometimes naive.（太年轻，太简单，有时幼稚。）

作者是一家澳大利亚公司董事