作者：温滔淼

保安局局长李家超周三在立法会会议中，正式撤回《逃犯条例》修订草案，但是明眼人都会知道，黑衣暴徒发动的暴力浪潮，并不会因此而平息。乱港派、黄丝媒体乃至境外势力不断地妖言惑众，固然是香港乱局难平的主要因素。部分立场偏颇的所谓“学者”，乃至是建制阵营当中的投机分子，在此一时刻蹦出来，说一些似是而非的胡话，变相为乱港派说话，也是一个值得关注的问题。

中大社会科学院客席副教授沈旭晖，日前在电台节目中的发言，便是一个典型例子。沈旭晖声称，中央在2012年提出“全面管治权”之后，港人情绪日益低落，社会矛盾愈加尖锐，对立也代替沟通成为新香港常态。因此，他认为身份认同及捍卫核心价值问题，“这些才是深层次矛盾，我们所关注，而非有没有楼”，“就算社会表面上一切正常，似北韩（朝鲜）般生活又是否开心呢？”云云。

不讳言的说，沈副教授作为“学者”，其论证之粗疏，实在令人咋舌，不禁使人怀疑，他的所谓论证，只不过是政治表态。

首先，所谓的“港人情绪日益低落”，或者“身份认同及捍卫核心价值问题，才是市民所关注的深层次矛盾”，又有什麼可量化的数据支持？若是没有的话，沈副教授又是否把一己的政见，加诸在所谓“港人”、“市民”身上呢？

其次，“全面管治权”不是什么“新管治哲学”，而是中央根据宪法和《基本法》所拥有的宪制权力，当中包括：国防和外交事务、决定增减适用於香港的全国性法律、决定香港进入紧急状态、向特首发出指令、特首的实质任命权、政制发展决定权、《基本法》的解释及修改权，以及决定香港原有及现行法律是否停止生效。上述权力早已写於《基本法》之内，2014年发表的《“一国两制”在香港特别行政区的实践》白皮书，只是重申中央拥有“全面管治权”而已。

更重要的是，沈副教授所提到的“核心价值”，究竟又是什麼？假如“核心价值”是指民主、自由、人权、法治的话，现在破坏“核心价值”的人，不正正是乱港派和暴徒吗？暴徒决定发动暴力冲击之前，有经过市民授权和同意否，没有的话谈何民主？暴徒无视法纪，藉着所谓的“私了”，袭击政见不同的市民，又疯狂破坏人家的店铺，这算得上捍卫自由、人权和法治乎？

由此可见，乱港派及其支持者的所作所为，根本不是在捍卫“核心价值”，而是他们一直心存“恋殖”情意结，因而从一开始便反对香港回归。另一方面，香港存在一部分的别有用心者，在回归后跟乱港派沆瀣一气，意图把香港的高度自治，变成中央放任不管的“完全自治”。正因如此，他们听到中央提出的“全面管治权”之后，才会变得“情绪低落”，继而奋力作出抗拒中央之事。

当然，沈副教授有一点并没说错，便是香港的深层次矛盾并非“有没有楼”。阶级矛盾日益尖锐、阶级流动性越来越低，才是香港的本质性矛盾，“有没有楼”只是使到矛盾激化的一个因素。为免遭到敌视，部分既得利益者才需藉着乱港派、部分媒体乃至是所谓“学者”之口，转移群众视线，使到不明真相的市民，以为“身份认同和捍卫核心价值”是问题根源。若非如此，身处上层阶级的沈副教授又何需一再跳出来，重申香港的深层次矛盾不在於“有没有楼”呢？