邓曦泽

最近，中国微信朋友圈尽是爱国快餐。之所以称为“快餐”，是因为它大体上只能短期果腹，没啥营养，多吃未必利于健康。

我是主张爱国的，并提出了自己的颠扑不破的爱国主义理论——如果你是君子，你要爱国，促使国家强大。如果你的国家强大了，它就可以对内服务于民，对外兼善天下，实现天下大同。如果你是小人，你要爱国，促使国家强大。如果你的国家强大了，它就可以对外侵略、抢劫。它去抢了外国，就不会来抢你。如果它抢得多，还可以分点给你。

所以，无论你是君子还是小人，都要爱国。前者是王道爱国主义，也是王道的国家观和天下观；后者是流氓爱国主义。这是一个简单的完全归纳，无论从哪种观念出发，都可以得出要爱国的结论。

对我自己而言，我深切感受到国家命运与个人命运直接且明显的相关性。我经常对朋友和学生讲，我们这一代人，如果“文革”再搞十年，就被废了，不是“脑残”，就是被“精神病”（那种环境中不随波逐流就是精神病）。

如果不是国家恢复正常教育，我的命运99%就是继承祖宗十八代的行业——农民，而且是不本分的农民。如果不是国家政策的日益开放，包括允许自学考试，研究生招生向社会开放，我也决计走不到今天。

在这个意义上，我是自觉爱国的。也因此，常常是吃地沟油的命，操中南海的心。我希望国家发展更好，自己也分得一杯羹——比较自私。

但我疑惑的是：爱国和不爱国，表现在个人行为上，有什么区别？此犹如，你爱一个人和不爱一个人，表现在行为上，有什么区别？后者，我们知道，肯定是有区别的。前者呢？我看未必。

不少人，朋友圈爱国之后，是啥还是啥，一切照旧。自私的，继续自私；贪赃枉法的，继续贪赃枉法；不守规则的，继续不守规则……世界上林林总总的爱与不爱，似乎都有区别，但有一种爱与不爱，对于许多人而言，没有区别，那就是爱国与不爱国。

如果爱一个东西和不爱一个东西，没有区别，爱还能算爱吗？我的著作《唯思想不可随波逐流》（东方出版社2017年）有一篇文章《让忠诚和动机可检验》，其中有言：“一个人，什么好东西他都先享用，多享用，却口口声声说爱你，你相信吗？”“一个人，面对风险就开溜，把风险留给你，却口口声声说要保护你，你相信吗？如果他是你的朋友，他说他是真诚对你好，你相信吗？”“古代的某些官员尚且敢亮家底，而今天的官员不同意把自己的财产拿来公示一下，却口口声声说忠诚于党，忠于人民，严于律己，廉洁奉公，绝不贪渎，你相信吗？”

当然，爱国也不是要求完美主义，不能以理杀人，不能道德绑架。

如果你爱国，你为国家做了什么？

或许，有人会诘问我：“你又是怎么爱国的呢？”我可以非常郑重而认真地回答：我做不到太多，但可以做到如下几点。第一，无论写作还是授课，绝不说假话，尽量说真话。第二，绝不做奴才学者和奴才教师，绝不曲学阿世，不媚上，不媚俗。第三，尽力给学生和读者一些非常规的思维训练和思想启迪，力争为人类文明积累添砖加瓦。第四，为了做到上述三点，不怕担一点风险。如果我不爱国，我完全可以不这么做。

不知道我是不是天生孤独的思想者。其实，我生性豪爽，并不孤僻与自闭，但从小就不喜欢群体性活动。记得小时候过“六一”节，许多同学都兴高采烈，但我没啥感觉。这是为我过的节吗？难道因为“六一”那天老师一般不批评人，就兴高采烈吗？

读中等师范学校时，学校的盛大活动是一年一度的三天体育运动会。我不喜欢体育，也不想看热闹。三年运动会，我到场的时间加起来不足半小时。我很小就对群体性活动有所警惕。我认为，大众是平庸的，所以要随时警惕大众行为。平庸不是坏。在另外的角度上，我甚至认为，平庸是最大的幸福，因为庸人没有痛苦。以致于今天，我也尽量不参加群体活动，包括任职单位的会议、集体旅游等。我要的交往，是那种不用什么顾忌和提防的交往，是可以相互批评和骂人的交往。我怀疑我是不是《乌合之众》作者“转世”。

作者是四川大学国际关系学院教授