来源：联合报社论

距2020大选不到百日，过去各政党普遍相信由总统参选人带动立委选情的“母鸡带小鸡”效应，这次却似乎发生变化；或者母鸡带不动小鸡，或者小鸡躲避母鸡，也有小鸡到处找母鸡，甚至还有双母鸡的情形。但母鸡与小鸡的乱象，其实映照了政绩难看、魅力褪色与政见贫瘠等问题，各政党是否应该继续迷信母鸡带小鸡，不无疑问。

自立委选举采单一选区两票制、席次减半，以及总统、立委投票时间趋于一致以来，两者胜败连动的情况明显。因此，各政党越来越相信母鸡带小鸡效应。其基本假设是透过选战焦点的总统大选，以总统参选人的知名度、曝光度和个人魅力等，带动相对不受重视的立委选举。

从蓝绿两大党来看，总统、立委合并的2012、2016两次大选，总统胜选者都能赢得立委选举。2008总统立委虽未并选，但一月选立委、三月选总统，时间相近，结果一致，都是国民党大胜。至于小党方面，宋楚瑜在2012、2016都参选，虽然得票率离当选很遥远，却都带领亲民党跨过不分区立委分配席次的门槛。母鸡带小鸡效应皆获印证。

不过明年大选，在蓝绿两大党方面，蔡英文目前支持率虽领先韩国瑜，但立委的政党支持度，民进党却未见优势；日前联合报系的民调更显示，蔡英文支持度领先韩国瑜十二趴，但民进党立委的政党支持度却也整整落后国民党十二趴，不仅没有母鸡带小鸡效应，甚至完全颠覆假设。

小党部分更显诡谲。不会提名总统参选人的时代力量、台湾民众党，立委的政党支持度都有一成左右；反倒是亲民党虽有可能提名总统参选人，但立委的政党支持度却不到二趴，远不及五趴的政党不分区门槛。

探究翻转母鸡带小鸡现象的原因，首先应是在蔡英文执政四年与韩国瑜鲜明个人风格下，对总统的选择，已倾向对“人”而非对“政党”的考量，但立委部分则回归蓝绿基本盘。其次是不少选民对蓝绿两大党总统参选人都不满意，但在没有其他选择下，反而将立委选票投向第三势力，以示对蓝绿的不满。

最重要的一点是，这个趋势隐含“分裂投票”意涵。分裂投票是指在权力分立的政府体系下，选民在同时举行的不同选举中，选择不同政党的人选。除个人因素的考量，主要还是著眼于制衡，不希望任何政党同时取得行政和立法权，以防止权力过大，无法节制。

最具总统制代表性的美国，就曾多次出现分裂投票；与我国同样采取双首长制的法国，也曾多次发生总统和国会多数党不同党的情况。台湾如果出现这种情形，主要当然是对民进党四年完全执政的否定，因此蔡英文选情稳定，带来的反将是选民恐惧民进党完全执政，而让其他政党在立委选举中得利了。

在小党方面，母鸡带小鸡更呈现一种荒谬的景象：柯文哲原怂恿郭台铭选总统，想借“金母鸡”拉抬民众党立委选情，却因郭不选，近来开始向有总统参选门票的亲民党示好，并另启郭柯合体的另类“双母鸡”辅选模式；王金平还想选总统，也努力跟亲民党争取门票，加上亲民党表示宋楚瑜不排除自己参选，形成“一张门票三家抢”的怪异现象。但这些“为母鸡而母鸡”的政治算计，能获多少选民支持，令人怀疑。

历来在总统与立委选举应否合并举行的讨论中，各政党就充满母鸡效应的政治算计，现在如若母鸡带小鸡效果不再，结果反将是大党的小鸡躲避母鸡，小党的母鸡也名不副实的景象。从好处看，或许选民可以看到一场真正总统归总统、立委归立委的选战，让选战回归本质。各政党也必须认清，只是迷信母鸡带小鸡的效果，可能适得其反；加强候选人条件，拿出政策和政绩，才是王道。