01观点

这几个月，许多人呼吁社会要停止暴力，也有人从暴力背后的情绪着手，希望警察和示威者不要互相仇恨。但现实却是暴力一直在升级，警察和示威者的对立日趋激烈，显然那些劝告不起作用。局势不断恶化，怎不叫人心急如焚？

众所周知，示威者之所以逐渐走上“勇武派”之路，并由“勇武派”逐渐采用极端暴力的手段，一个重要成因在于“和理非无用论”。因为一句“是你教我们和平游行是没用的”，不但许多示威者相信要手段升级，而且许多“和理非”因而不反对甚至认同暴力冲击。

在另一个平行世界中，由起初施放催泪弹，社会也有争议，到后来催泪弹、布袋弹等如雨下，甚至发生了警员用实弹制止示威者攻击的危险事件，“蓝丝”均全情力挺。究其原因，在于他们认为既然较温和的方法未能驱散示威者，便须手段不断升级。

“温和手法未能达标”的观念

不难看见，暴力升级的原因有一个出奇的相似之处，便是较温和的手法未能达到目标。在大家的道德认知里，认为即使警方未能驱散示威者，也不能因而诉诸不合法武力，即使和平示威无法争取诉求，也不能合理化暴力袭击。但现实中，“黄丝”、“蓝丝”都陷入这种观念的枷锁之中，以“较温和手法未能达标”为由，“和理非”不反对勇武冲击，“蓝丝”支持警员强硬回应“勇武派”，当冲突中双方使用的武力升级时，这个理由便更加有说服力，继而成为他们再进一步加强武力之理据。

这解释了为什么“蓝丝”以为“暴徒”的行为会让民意逆转，但民调却显示它在现实中没有发生；“黄丝”以为警察的武力会让“蓝丝”反感，现实中也非如此。相反，正因为社会走不出上述的观念枷锁，暴力升级不但不会令人立场改变或意见趋同，更会令到仇恨以螺丝形态上升，加剧恶性循环。

许多人都知道，能让“和理非”消气的是政府成立独立调查委员会，而根据民意调查，社会也有理由相信，他们不少人会因而暂停上街，甚至帮忙呼吁“勇武派”弃干戈，届时警方驱散示威的工作便会易办得多。《香港01》也一直倡议成立独立调查委员会，让社会早日放下心结。目前的最大问题是，在政府未肯回应诉求之前，社会可以做什么，阻止“勇武派”和警察继续在街头上互相折磨、手段升级？

即使未有答案也须突破观念

如果我们均认同，即使政府未肯回应诉求，我们也不应该让社会继续互斗，让香港人互相折磨甚至赌上生命，我们便别无他法，必须跳出“以暴易暴”的思想枷锁。这个说法，骤听之下无疑是没有说服力的，双方都必然会反问：不武力升级，那怎样达到目的？毋庸讳言，没有人会有答案。但即使如此，我们也不能否认，沿用旧有的观念、继续支持暴力升级，同样达不到各自的目的，而且让情况一直在恶化。既然如此，即使我们没有答案，也须突破观念枷锁，摒弃武力升级之迷思。

因为人的心理作崇，我们很自然地会对“敌人”的意见而反感。因此，能够劝说“勇武派”放弃暴力手段的，唯有他们的“和理非”同路人；能够提醒警察执法时切勿“过火”的，也只有一直支持他们的“蓝丝”。

这种劝架之词在当下的香港，必然会被视为迂腐或苍白无力，但当我们认真回想这三个多月以来暴力如何成为恶性循环之时，我们不得不承认，正是那种观念上的枷锁令社会在互相折磨，一直走不出这场困局。任何一个视香港为家、希望香港好的人都只能明知不可为而为之，在其位置，以更多不同的方式尝试叫停这场悲剧。

我们更要向政府（指港府）重申，必须彻底改革施政。就当前的警民关系，社会可以具体建议如何改革警察投诉及监察机制；而要消除使社会怨气积聚的深层次结构矛盾，当局应成立“深层次改革委员会”，全面检视经济、政治各方面的积弊，尤其要摒弃长年奉行的自由放任经济模式，承担起社会治理的应有责任。市民投放在街头抗争的汗水和心机，应用来监督政府工作。