郭台铭宣布不选总统，一个理由是：“参与政治以来，一连串的抹黑与抹红，一般民众都不求甚解，根本很难解释清楚，光一个鸿海欠银行一兆的说法，明明在财经专业上就是很容易懂的事，却花了很大力气还是一堆人不愿听，甚至继续乱讲。”他讲的不只是台湾困局，更直指媒体“集体弱智”现象。

在当前社会氛氛下，确实“无法唤醒装睡的人”，每天电视上尽是记者围着政治人物堵麦，问：“ＸＸ说你ＸＸ，你怎么看？”但是，政见牛肉在哪里？

媒体现在的例行操作，不是周末跟候选人跑宫庙，要不就是做几条候选人互呛的新闻，除了制造几条吸引眼球的新闻外，无法深究复杂议题。就像媒体评论家贺利达（Ryan Holiday）所说，如果媒体没有异于常人的洞察力，就只是“劣质的新闻制造机”。

台湾这两年坏消息连连。去年多项国际评比显示，台湾竞争力为九年来最差，各种难题挑战领导人的治理思维和决策执行。“世界人口综述”2019年各地区生育率报告出炉，台湾倒数第一。但政府只有国发会网站官话连连，根本看不到有效对策。

7月初，郭台铭提出零到6岁幼儿“国家养”的幼儿政策，他提出想法，但在网络引起讪笑，媒体只报道几天，议题就消失在版面。但是，少子化的困境并不会消失。

在美国，华裔总统参选人杨安泽，提出破天荒的核心政纲：全民基本收入。每月给18至64岁的人发放1000元美金（1376新元），以应对人工智慧与自动化对就业市场的冲击。他的主张，科技界的祖克柏（扎克伯格）、马斯克都表态支持。

虽然杨安泽在民主党民调只有百分之一支持，但“全民基本收入”的可行性，仍引起主流媒体大幅讨论，因为这是标准的政策牛肉。而台湾媒体对于弱势候选人有兴趣的例子，却只是吴萼洋的“蜂蜜柠檬水”。

美国2016年选举，媒体报道也呈现乱象，伤害了公信力。许多主流媒体痛定思痛，跳出来反省，认为应该回到国家路线或政策辩论，更要回到选民身边，了解真正民意。

3月纽时总编辑在演讲中，承认2016年他们“完全推翻专业”。专栏作家布鲁尼说，媒体在2016年的「双重标准」严重，各有立场的媒体把错乱的报道视为理所当然，带给社会灾厄。

网媒ProPublica在2017年建立了Electionland。来自125家媒体的250位记者加入，涵盖报纸、电视、网络。他们透过纽约市立大学建立的资料库和集体资源，进行跨媒体合作。发起人说，他们不再只看谁赢谁输，要在全美检验各种“影响投票结果和妨碍投票的变数”，包括民调的正确，仇恨语言的影响和假新闻的乱象。

反观台湾，媒体仍沉醉在候选人是不是“辣台妹”，或有没有安排“铁人行程”的花絮中，太多媒体只问立场不问是非，充满政治挂帅的双重标准。更缺乏专业，肤浅又媚俗。

在台湾，每看到一则新闻，每看到一个民调，大家习惯性第一个动作，就是先看是哪个媒体的报道？不为什么，只因不能轻信。

媒体是“人民之眼”。然而在台湾，这眼不只是近视、老花；不只是白内障，还有蓝内障、绿内障，还近乎选择性失明。如果不动手术，透过这眼，你还能期望看到什么？