何秋华

《日本人为何选择了战争》是日本东京大学教授加滕阳子的名作，内容从明治维新、甲午战争、日俄战争，再到太平洋战争，从当时日本国人心理，派遣精英往西方游学取经，回来改革政制、组国会、立宪法等等，日渐有成，一直写到如何侵略朝鲜，中国等历史。

当年日本也和中国一样，被西方的船坚炮利，打开国门，订下了许多不平等条约。知识份子都觉得耻辱，欲修改这些不平等条约。但是他们的想法和所走的途径，却和中国的知识份子不一样。

如最终将日本引向开战的外交部长陆奥宗光，在1893年在帝国议会演讲的节选。“若要达成修改条约之目的，就必须让外国看到实际的证据，即我国的进步，我国的开化，使得我国真正成为亚洲特别的文明，一个强大的国家。”

陆奥的意思是，如果要成功与列强修改条约，就要让欧美确切知道日本的进步和开化，并具备相应军事力量的实际证据。就是在同一背景，福泽谕吉在1885年写出了著名的《脱亚论》。

这个日本近代重要启蒙思想家、教育家说：“虽然日本的国土位于亚州东部，但国民的精神持续地脱离亚细亚的守旧而转向西洋文化。但不幸的是，在近邻处有两个国家，一个叫中国，一个叫朝鲜。两个国家在此文明东渐的风潮中，他们毫无维持自己独立之道。他们的国土终将被世界文明各国分割。我国不应犹豫等待邻国的开明以共同振兴亚洲，反而应该要脱离其行列而与西洋文明国共进退，以及对待中国及朝鲜的方法，也不必因其为邻国而给予特别关怀，应该只要追随西洋人对他们的方式处理即可。”

换句话说，当时日本人觉得他们改革初见成效，但是见到邻国如中国、朝鲜等，改革进度缓慢，仍然活在中古的时代，日本人开始视这些国家为野蛮落后的国度。《脱亚论》并不是叫日本完全脱离亚州，而是“日本要在朝鲜实现自身利益，就必须先用武力击败中国。”

福泽的逻辑是，因为清国人食古不化，无法理解普通的道理，所以日本为了文明开化而不得不诉诸武力，日本军队就是为了让清国了解文明的军队。

在同一思维下，1937年7月7日在卢沟桥发生的中日两军的冲突，瞬间就扩大为全面战争，日本首相近卫文麿发出声明，“今后不以国民政府为对手”。无视正在交战的国家，这算什么回事？但对当时日本军人，以及辅佐近卫文麿的智囊，却并不当一回事。他们有信心三个月便可打败蒋介石，占领中国。他们对于战争还有更不可思议的看法。

比如1939年，中支那派遣军司令部曾发出这样的言论：“此次事变不是战争，而是报复。”把侵略另一国家美化为报复，连日本人自己也是很少听说。何况在历史长河中，中国也从没侵略过日本。成吉斯汗那次不算，因为那时蒙古人还不是中国人。

而在近卫文麿智囊所撰写的史料中，他们把中日战争定位为“一种剿匪战”，基于这种心理，便可明白为什么日本军人会在中国 犯下种种的罪行，如南京大屠杀等等。

在书中，加藤教授三番四次地问：“日本为何要进行一场让310万日本人失去生命的战争呢？”“为何没能从第一次世界大战的悲剧中学到教训，又一次开启战端呢？”

当年日本的精英视清国野蛮落后，要用武力把朝鲜，清国侵略，令其走上现代化。致今仍有许多日本右派持这个观点。

但是也有许多日本知识份子，如加滕阳子等，不断内视、自责，为何日本容许那些好战份子，一而再，再而三开启战端，最后把整个国家带到万劫不复的地步。

这些问题，100年来也困扰着中国的知识份子：为何日本能迅速现代化，而清国不能？这100年来中国走的路，是对是错？等等。

这使我想起黄仁宇的大历史理论。他说历史自有其长期的合理性。他把日本和中国比喻为小船和巨轮。小船要改变航道，自然比较容易；巨轮如中国要改换航道，就需要长时间和巨大的能量。黄仁宇鼓励大历史观来看待过去，不要以数十年的短暂来看历史，要用一二百年，甚至数百年的视野才能看到历史的走势。

例如清末的西化、历经民国、八年抗战、内战，至近代邓小平的改革开放，一脉相承，从未中断，经过100多年先辈的牺牲和努力，到最近二三十年才开始看到成效。

历史是我们的一面镜子，看到先辈走过的道路，犯过的错误，希望能令后人更有智慧。但是真的是这样子吗？也有西方的哲人说过，太阳底下无新事，人类只能重覆我们的错误。

这也许太过悲观，但是世界上愚昧的人总是占太多数。看美国的特朗普，香港年轻人的揽炒，也许我的悲观也有相当道理。

作者是香港退休人士