台湾联合报社论文章称，台湾总统蔡英文的博士论文近数月来受到质疑，连带使她是否拥有博士学位也受到关注。一个总统是否拥有博士学位，原非检验其是否适任的重要判准，何况蔡英文已快完成一届的总统任期。问题在，蔡英文曾在大学任教，又自夸其论文深受口试委员激赏，决定给她“一点五个”博士学位。在这种情况下，博士论文及学位的真伪，即关系她身为总统及教授的诚信甚钜，没有含糊以对的空间。

最近接连有两名博士亲赴伦敦政经学院查阅蔡英文当年的论文，一位是美国北卡罗来纳大学台裔经济系教授林环墙，一位是旅居牛津的经济史博士徐永泰。两人均发现，蔡英文留存该校的论文有装钉太新、缺页、留有许多手改痕迹等不寻常情况，且借阅规定极为严苛，迥异于一般论文的公开透明。尽管蔡英文已对质疑此事的林环墙教授和台大教授贺德芬提出告诉，但论文疑云越卷越大，已让伦敦政经学院穷于解释。蔡英文若无法一一澄清，将使民众对其诚信留下问号。

综括外界所提出的种种质疑，蔡英文的博士论文至少有五大疑点亟待厘清。第一，取得博士的期程奇短：根据蔡英文提供的学生纪录，她于1980到1982年间在伦敦政经学院修习法学硕士；然后，自1982年到1984年短短两年即取得该校博士学位，这较一般文法科系的博士修习年限短了许多，除非她念的不是正规学程。以马英九为例，其哈佛博士学位花了五年时间取得，比较像正常的修习年限。

第二，这本一度遍寻不获的论文为何直至近期才补交：伦敦政经学院图书馆目前存有的蔡英文博士论文，是今年6月28日提交，因此装订极新；且直到7月13日，论文才进入该图书馆的数位检索系统。可能的原因是，蔡英文博士论文“失踪”的问题在今年6月遭独派名嘴质疑，她因而紧急委人向校方提送论文；由于并非原件，才会每页均残留明显的传真或摄影之阴影，甚至第一章的五到十页均告缺页。为什么35年后，出现一本不是35年前原版的论文？

第三，何以指导教授的名字讳莫如深：蔡英文的指导教授之一为Micheal Elliott，另两名指导者则因不明原因不准公开，这是极令人难以理解的事。Micheal Elliott毕业于牛津大学，有无博士学位不详，但在伦敦政经学院任教期间也只是一名年仅卅多岁的讲师，为何能在短短期间指导蔡英文写完论文？尤其，在蔡英文毕业之同年，他即离开教职，到《经济学人》杂志去担任新闻记者。遗憾的是，他已于2016年因病去世，无法再为蔡英文的博士学位作证。

第四，蔡英文的论文为何充满手改痕迹并缺页：博士论文通常有严格的内容及格式规范，且需呈交数份正式版本供校方及教授留存，否则不会被校方接受。但是，蔡英文新近提交给伦敦政经学院的论文，却充满手改痕迹、错误拼字及页数缺损。难道说，当年通过口试后迟未交出的论文，在毕业卅五年后，仍未完成正式版本的校订？

第五，蔡英文回台后先后在政大及东吴任教，两校难道都未留存其论文和毕业证书影本：蔡英文返台后进入政大法律系任教六年，后转任东吴大学，依理都应该要提交论文及毕业证书供校系审查。这两校只要翻阅一下档案库，即不难找出其博士论文，供各界释疑；但为何各方要千里迢迢赴英国寻找真相？此外，根据联合报联合知识库的资料，蔡英文在1983年10月20日刊在联合报二版的《从我彩视机输美谈反倾销税》文章，署名为“伦敦政经学院国际经济法博士”，这比她正式取得博士又早了近半年。

以蔡政府“卡管”的标准，上述五大疑点，每一点都让人疑惑不解。蔡英文的论文为何迟到35年才以奇怪的形式回到母校，台湾人民都想知道；试问，政大或东吴能代为释疑吗？