时事透视

最近德国有媒体对香港形势的评论颇为一针见血，即中国内地媒体言论对香港的观察和评判大多不得要领，甚至南辕北辙，“文革”遗风犹在，现代理性缺失，也造成了相当的误导和偏见。这些媒体的做派，也可能是出于某种需要，不得已而为之。但更为关键的问题是，中国的领导决策层是否也被如此偏颇失实的舆论误导了？

马列主义哲学辩证法的一个基本原理，就是事物变化是以内因为主，外因为辅。内因是变化的根据，外因是变化的条件，外因通过内因而起作用。但中国大陆的不少主流舆论，在评判香港局势的时候，明显颠覆了以上基本原理。一会儿是西方煽动指挥，一会儿是台湾支持援助，一会儿又是带路党颜色革命等等。总之，全都是外部因素在起作用，把平时温良恭俭让的香港民众都鼓捣到大街上去了。

香港到底是个什么真实情况？以某些传统狭隘的眼光，香港就是有两种人：爱国爱党的，和反华反共的，即典型的非白即黑二元对立思维。对前一种人，要团结合作发展，对后一种人，要分化瓦解打击。但其实香港还有“第三种人”，而且还占了绝大多数，他们即所谓“勿需打扰”一族（注：英文为Leave Me Alone）。

什么叫“勿需打扰”呢？就是这些人群主要希望维持法定现状（香港的法定现状就是“一国两制”），不被无事生非，不被瞎折腾。这样的人群，十分注重好自为之，平时绝对不会跑到大街上去游行示威，即使有所谓外人煽动也是白搭。对这些人群，如欲“团结发展合作”，可能有些自作多情；而对之“分化瓦解打击”，又会是阴差阳错。于是最好的对策，就是如其愿以偿：不加打扰，顺其自然。如果这些人都上街抗议了，那只能说明：有人确实无端扰民了。

在当代社会，人们一般对所谓“主流政治”都不感陌生。特点是常抓常管，提纲挈领，统筹全局。不过既然有主流政治，就说明也存在“支流政治”，而“勿需打扰”一族就往往是支流政治的主要构成。处理支流政治与主流政治应大有区别。若昏乱混淆两者，芝麻西瓜一把抓，最后反而会面对竭泽而渔，弄巧成拙的恶果。

其实应对支流政治，就是要善于举重若轻，顺其自然，不要越俎代庖，画蛇添足。一如大海，就从不担心只会拥有长江黄河，而会失去小溪流水。只要具备大海那样浩瀚无际的胸怀，又何愁天下百川不纷至沓来？

既然香港有人确实无端扰民了，那么解铃还须系铃人，只要对症下药，对问题尽快有效排除，不就大事化小，小事化了吗？当然这时候又有惯性思维跳出来耸人听闻：不可以答应民众的诉求，否则答应一个，又来一个，那岂不没完没了？

可惜这并非事实，近的案例，譬如法国去年底开始的“黄背心”大规模民众抗议示威，法国政府采取了一系列具体措施，与抗议者对话谈判，折衷妥协，目前基本平息了事端。大家看到示威者不依不饶，得寸进尺了吗？远的案例，2003年7月香港也曾爆发过大规模政治抗议示威，但彼时政府方面采取了及时的妥协搁置措施，事态很快得以平息，并无进一步扩大化。

退一万步而言，在政府采取了妥协折衷，满足民众基本诉求之后，如果当真出现了某些激进抗议者不依不饶，得寸进尺的情况，那样必定失去代表多数人的“勿需打扰”一族的支持。这时候政府再着手强力处置，也为时不晚，而且还能更有的放矢，出师有名。

现今中国的最高领导层，正致力推进“国家治理体系与能力的现代化”。而目前对香港问题是否能够稳妥驾驭处理，就是对国家治理体系与能力的一大考验。关键是能否做到实事求是，举重若轻，有错必究。

作者是在美国的国际文化战略研究和咨询专家