来源：《工商时报》社论

英国从三年前6月“脱欧公投”之后，欧盟国家与世界各国都“陪伴”着这个最古老的民主国家，共同经历、体验“议会内阁制”的复杂宪政运作之惯例。究竟“民主政治（还）可以带给人们更好的生活吗？”，这可能是一个英国人民、甚至全球关心“代议民主”与“民粹政治”发展的人，内心最想知道答案的大哉问。

2015年当时保守党的首相卡麦隆（卡梅伦）誓言选后将举办脱欧公投开始，到主张脱离欧盟的民意险胜，卡麦隆下台、梅伊（特雷莎梅）首相上台后，为了要争取最新的脱欧民意，在2017年提前改选国会的结果，竟然失去保守党在下议院的过半席次，而英国国会就此进入令外人瞠目结舌的“连续剧”戏码。随着心力交瘁的梅伊首相在今年7月请辞、强烈主张“无协议脱欧”的现任首相强生（约翰逊）就任后，9月3日开议的国会一连串动见观瞻之投票结果，令外界雾里看花。

其实，在8月底国会还是休会期间，强生首相就试图强制延长休会到10月中旬，以利届时无暇讨论脱欧议题、进而达到10月底“无协议脱欧”就成为现实。然而9月的第一个星期，国会就上演宪政史上极少见的“首相-党内清党”和“下议院各党派-上议院”联手通过“无协议脱欧禁令”，并规定首相必须再度向欧盟请求将脱欧时间延迟至明年1月底。另外，也成功阻挡“国会于10月中旬提前改选”。保守党内部分歧的意见，使得强生首相在本会期甫开议就陷入从政生涯以来最大的政治危机。

在各党派中，工党一直都反对“脱欧”，保守党“疑欧派”则始终缅怀“光荣孤立”的帝国余晖，特别是对新世纪伊始，反对加入“欧元区”、透过英镑的独立性以维持国家主权，一直都是保守党部分人士所坚持的政治理想。1993年之前还是保守党党员、前“英国独立党”党魁、今年3月再创“脱欧党”并担任党魁的法拉奇，就是最好的例子。与他相比，同属党内“疑欧派”的新任英国首相强生，在2008年到2016年的大伦敦市长任内，特立独行的他早就有意争取大位；梅伊卸任后，积极推动“脱欧”、甚至不惜“无协议脱欧”，强生算是秉持政治理念，“一路走来，始终如一”。只是，在下议院最资深议员、重量级的前财政大臣与前司法大臣反对下，21位保守党同志投票倒戈、反对“无协议脱欧”，进而被强生除名，也促成该党与北爱尔兰民主联盟党的执政党联盟陷入没有过半的窘境。

2010年由保守党与第三大党、自由民主党共同组合的联合政府，提出的“国会固定任期法”（Fixed-term Parliaments Act 2011）原本所希望每五年一任、5月第一个星期四举行大选，定期五年改选、有利政党竞争、国会（提前）改选不再专属于首相或执政党的初衷，在2016年6月“脱欧公投”通过后，彻底被崩解。由于对英国在政治经贸社会的全面性冲击过大，政治形势的复杂化，也使得早就写在该法里面的“例外情况”，跃然纸上，一而再、再而三、合纵连横的几轮投票，也让人见证到英国宪政运作“没有什么是不可能”的实况。

依据“国会固定任期法”的规定，如果国会以简单多数决通过“不信任动议”，或是下议院以三分之二票数通过重新举行大选的动议，都还是可以解散国会，提前举行大选。换言之，2011年的“国会固定任期法”，是2010年英国过去半个世纪第一次“联合政府”时空下产物。一旦国会没有明显优势过半数席次的政党，面对“脱欧”此等攸关国家生存发展的重大政策议题，“例外情况”启动之后引发的政党歧见、党内不同意见的台面化，甚至导致党内同志阋墙、出走或被除名开除党籍。

英国从要不要“脱欧”、要不要“无协议脱欧”，要不要“二次公投”、要不要“提前改选”，9月初以来高潮迭起、扣人心弦的过程，其实从2017年梅伊首相为了争取脱欧的最新民意而提前国会改选，却在下议院失去原本过半席次的优势，就注定了脱欧之路的多舛命运。此外，保守党内部赞成反对意见的历史渊源，让“茶壶内风暴”的路线之争，最后演变成为党的实质分裂；开除21位议员的党籍之后，赞成留在欧盟的强生首相之弟也辞卸内阁职务，而且下议院的保守党党鞭则辞卸内阁职位和党职，党内建制派精英的出走（被开除党籍），是对保守党走向“民粹”的重要警讯。党内有志人士忧心忡忡，就算10月中旬再次举行大选，一个走向民族主义的保守党，恐怕依然无法获得多数民众的支持。

在代议民主受到公投风潮挑战的年代，直接民意的公投和间接民意的大选，两者并不是无法相容；简言之，公投是“个别（政策）”、而大选则是“总体（政治）”的人民意志展现。与其问“民主政治（还）可以带给人们更好的生活吗”，还不如自己扪心自问，如果民主政治的本质是“主权在民”，而不是“自作自受”，则做为选民的我们就应该关注公共事务，主动积极的透过投票表达意见。英国脱欧的歹戏拖棚，令人瞠目结舌，也给大家上了一堂“政治学”课程。