《明报》社评

美国自8月2日正式退出与俄罗斯缔结42年的《中程导弹条约》之后，美国国防部长埃斯珀公开表示，希望在亚太地区部署陆基中程导弹，引起了中俄两国的强烈反应，也牵动了亚太地区多国的神经。虽然埃斯珀后来澄清此事“尚未进入探讨在哪里部署的阶段”，但从美方的多番表态可见，美方退出中导条约及欲在亚太部署陆基中程导弹，都是剑指中国，北京后续如何应对，既考验中国的军备技术，也考验中国的外交智慧。

弥补海空打击力量不足 中国专心研发导弹有成

所谓中程导弹，是相对于短程导弹和长程洲际导弹而言。美俄1987年签署的《中程导弹条约》（Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty, INF）规定，两国不再保存、生产或试验射程为500至5500公里的陆基巡航导弹和弹道导弹。中程导弹只是一种武器载具，既可安装常规弹头，也可安装核子弹头。从名称看，INF主要意义是限制战略核子武器。特朗普自去年10月就扬言要退出INF，今年2月启动退出程序，本月2日生效。俄罗斯也宣布退出，让INF寿终正寝。

美国退出INF的理由有两条，一是指俄方长期违约，另一就是指未纳入中国。前者是“项庄舞剑”，后者才是“意在沛公”。白宫国家安全顾问博尔顿上周就明言，中国已经部署了几千枚中程导弹，由于中国不是INF缔约国，“他们可以自由部署这类导弹”。但中方则声称，中国的核武数量远远低于美俄，不应被拉进核裁军谈判。

其实中美双方讲的都没错，美方讲的是中国的中程导弹数量，中方讲的是中国的核弹头数量。美方其实是想限制中国占优的常规中导，但常规中导毕竟属于常规武器，列入战略军控谈判议题欠缺说服力。

美苏签署INF时，中国的导弹技术还十分落后。但1990年代的台海危机，让解放军深感海空军实力不足，没有攻击型潜艇和远程轰炸机，缺乏远程精确打击能力，于是埋头专心发展导弹，尤其是改用固体燃料、增加了雷达末端制导能力的东风11-26系列导弹，成为技术领先的中程导弹。这种把常规弹道导弹当作超远程大炮的战法，颠覆了战区火力以空中打击为主的传统，让解放军在第一岛链内拥有强大的火力优势。中国还首创反舰弹道导弹，大幅改变了海战的形态。

其实，美国虽受INF限制，但在中导研发方面并未束缚手脚，除可由海空发射“战斧”巡航导弹外，以反导名义发展的多种“靶弹”随时可变成陆基弹道导弹。加之强大的海空攻击体系，美方说自己在亚太地区已失军事优势根本言过其实。不过，中国的陆基导弹都是部署在本土，属防御性质，且具高度机动性能，一辆发射车在公路或铁路就可发射；美国在亚太区的导弹、战机、战舰多部署在盟国，属进攻性质，维护成本高、花费巨大、指挥控制链和反应时间相对较长。更尴尬的是，这些美军基地，从关岛到日本、韩国，都在解放军中程导弹有效射程之内。

美发展中导遇两大樽颈 华可提建议被动化主动

美国要发展中导并在亚太区部署，面临两大樽颈，一是规模，虽然美国具有必要的技术，但并不等于可在短期内轻易重建常规中导力量。拥有技术与符合效益的量产是两回事，更何况要达到与中国约1200枚中导的同样规模并非易事；二是外交，当美国宣布要在亚太区部署中导后，中方反应强烈，外交部军控司司长傅聪发表声明称，中方“将不得不采取必要的反制措施”。亚太各国对美国中导的进驻纷纷耍手拧头，菲律宾、澳洲政府已公开声明不会让美方部署，韩国政界亦担心重演引入萨德反导系统遭中方制裁的一幕。

虽然日本从本身利益希望限制中国导弹发展，但引入可装核弹头的中程导弹，违反其无核化政策，可能引发国内的反对声浪。再加上中日关系今年以来改善势头强劲，双方刚于上周宣布重启停顿了7年的战略对话，显示双方有意为明年...官式访日维持良好氛围。相信，如果美国执意要在中国周边部署陆基中导，势必会引发亚太地缘政治的新一轮博弈。

因此，美国在亚太区部署中导很可能只是虚晃一枪，主要目的是逼北京参与新中导谈判，用条约来框限中方发展。对此，俄罗斯也态度暧昧，称持开放态度。

军备控制不仅是军事问题，也是政治和道义问题，中国即使理由充分，但是一味拒绝讨论，最终可能变得被动。中国应该主动倡议，把新中导谈判扩大到战区军控架构，将美国占优的常规舰射巡航导弹、战略轰炸机和远程攻击机等全部纳入限制对象，在数量、位置和核子化方面都必须经受核查；而且缔约国的全球平台和武器都应包括在内，以子之矛攻子之盾，正中美国的软肋，或可打破其借新中导条约单方面束缚中国的企图。