美国总统特朗普被指责将经济全球化作为谈判武器。制裁、关税和限制对美元的获得一直是他外交政策的主要手段，而且他在使用这些手段时不受盟友、机构或规则的约束。据《经济学人》报道，美国的影响力不仅来自于军队和航空母舰，还来自于它作为支撑全球化网络的中心节点地位。“这种企业、理念和标准的融合反映并增强了美国的实力。”但特朗普的做法可能会“引发一场危机，并且正在侵蚀美国最宝贵的资产——它的合法性”。

特朗普不是第一个操纵经济依存关系（economic interdependence）的总统，美国也不是唯一这样做的国家。例如，1973年，阿拉伯国家利用石油禁运来惩罚美国在赎罪日战争中支持以色列。此后不久，国际关系学者基欧汉（Robert Keohane）和我共同出版了《权力与相互依存》（Power and Interdependence）一书，这本书探讨了不对称的相互依存关系，作为权力来源可以被操纵的各种方式。但我们也警醒人们短期收益有时会转变为长期损失。例如，当时尼克逊总统限制美国大豆出口，希望借此抑制通货膨胀。但从长远来看，巴西的大豆市场因此迅速扩张，并开始与美国生产商竞争。

2010年，中日两国船只在东海有争议的尖阁诸岛（中国称钓鱼岛）附近发生碰撞后，中国通过限制稀土金属出口来惩罚日本。稀土金属在现代电子产品的生产是至关重要的元素。其结果是，日本向一家澳大利亚矿业公司提供贷款，该公司在马来西亚设立一家提炼厂，如今产自这家提炼厂的稀土金属，可以满足日本三分之一的需求。

此外，本世纪初关闭的加利福尼亚州帕斯山（Mountain Pass）矿场也重新开采。中国在全球稀土产量中的份额，从2010年的95%以上，降至去年的70%。今年，中国国家主席...对特朗普的关税政策做出了相当直接的回应，他特意公开自己参观一家稀土生产基地的照片，此基地的稀土原料出口，对美国电子产品的生产起着至关重要的作用。

对于中国的经济行为，例如盗窃知识产权以及为在贸易领域具备扭曲优势的国有企业提供补贴，美国及其他国家的抱怨是合理的。此外，出于重要的安全考量，美国避免在5G无线技术方面依赖华为等中国公司。出于与言论自由相关的安全原因，中国也禁止面簿或谷歌在其防火墙内运营。但是，出于安全原因限制某些技术和公司是一回事，造成商业供应链大规模中断，乃至形成政治影响则是另一回事。目前我们还不清楚这种影响将持续多久，以及最终将付出什么样的长期代价。

即使其他国家无法在短期内摆脱美国所构建的相互依存网络，但长远来说，它们越来越倾向这么做。与此同时，缓解冲突和提供全球公共品的国际机构，将遭受代价高昂的损害。正如基辛格（Henry Kissinger）所指出的，世界秩序不仅取决于稳定的权力平衡，也取决于各机构所共同构建的合法性意识。特朗普对中国经济行为作出回应是正当的，但他不顾美国的同盟及国际机构所须付出的代价，而一意孤行则是错误的。这样“独断”的执政手段，同样削弱了他在伊朗和欧洲地区的政策效应。

像北约这样的联盟稳定了人们的期望，而联合国、《核不扩散条约》和国际原子能机构的存在则增强了国际安全。开放的市场和经济全球化可能具有破坏性，但它们同时也创造了财富，尽管利益往往分配不均。保持金融稳定对数百万美国人和外国人的日常生活，起着至关重要的作用，尽管他们可能直到金融稳定消失后才会注意到这一点。无论本土主义和民粹主义者如何抵制经济全球化，生态全球化已是不可避免的。温室气体和流行病是全球共同议题，并不以政治边界为界。民粹主义者的政见与特朗普对科学的轻视，及美国退出2015年巴黎气候协定的做法是一致的，与指引万物的物理规律并不相容。

各国将愈发需要一个框架，以加强海洋及太空的使用合作，以及应对气候变化和流行病方面的合作。将这种框架称为“自由世界秩序”无疑会产生误解，把促进自由民主价值观与构建全球公共品框架混为一谈。中国和美国在自由民主问题上存在分歧，但建立一个开放有序的体系来管理经济和生态上的依存关系，是符合两国共同利益的。

一些特朗普政府的支持者认为，他的非正统风格和打破规则、摒弃旧制度的意愿，将在朝鲜核武器、中国强制技术转让或伊朗政权更迭等问题上为美国赢得重大收益。但是，权力和相互依赖的关系会随时间而发生变化，过多地操纵美国在全球相互依赖中的特殊地位，可能会弄巧成拙。正如《经济学人》所指出的，从长远来看，使用这种“粉碎”法所导致的制度成本，可能会削弱美国的实力。如果是这样的话，事实将证明，特朗普的做法会让美国在国家安全、繁荣程度及生活方式上付出高昂代价。

（作者Joseph S. Nye, Jr.是美国哈佛大学教授，即将出版新著《道德重要吗？从罗斯福到特朗普的总统们与外交政策》。）

英文原题：Power and Interdependence in the Trump Era

版权所有：Project Syndicate, 2019