早点  台面下

台湾的政治不只口水多，民调更多。只要有钱有资源，任何人、智库或媒体机构都能进行民意调查为特定政治人物擦脂抹粉，或挫其锐气。随着台湾进入选举热季，民调更是多如牛毛，平均每两天就有一份出炉。而台面上的政治要角每每被问到最新民意走向，也总会以“民调只是参考”搪塞，含糊带过民调的重要性。但吊诡的是，蓝绿两党这回竟都以“全民调”产生“总统”候选人，创下首例。

即将从后天办理七天“总统”初选民调的国民党主席吴敦义，显然也意识到这个里程碑的历史意义。他昨天主持记者会说明初选民调抽样流程时说：“这是中华民国头一次“总统”初选由民调产生，我们本持良心，这与完全不公开民调、过程受到质疑的政党不同”，一边强调国民党大公无私，一边嘲讽民进党不公不义。

民调所测量的“民意”，明确地说，是指某地区特定族群在某时对某特定议题的态度取向。政府施政要顺应民意，选战竞争更要顾虑民意。就统计学理论，只要随机抽样的选民具有代表性，即他们的年龄、性别、教育程度、居住地等大致符合全台湾的选民结构，民调机构即可由样本选民对调查问卷的答复来推估全体选民的意见。然而，理论与实践毕竟存在落差，例如母体偏颇、访员素质等问题都可能令抽样出现误差，导致民调丧失本意。

既然如此，当老牌民主国家如美国都敬而远之时，台湾两大政党居然独步全球，使用全民调作为党内“总统”初选机制是否恰当？

事实上，以民调定输赢的初选提名方式，是由民进党率先在1997年的县市长选举中采用。绿营当时采取二阶段初选：第一阶段，党员投票若无结果则采第二阶段民调，尔后，民调的比重逐年增加到现在的“全民调”。后来，国民党也开始仿效民进党，并逐步拉高民调在初选的占比。

根据台湾政治学者王业立和杨瑞芬的分析，国、民两党在提名候选人时引进民调，主要目的有二：一是试图缩短党意与民意的落差，以期能提名更适当的候选人而在选战中获胜；二则是借此消弭党内初选时贿选、买票的风气，以及“人头党员”“口袋党员”对初选结果所可能造成的扭曲。

以国民党为例，原本对参选“总统”存有幻想的吴敦义，一开始其实对全民调不以为意。分析普遍认为，掌握党机器、又有操盘“九合一”大胜背景经验的吴敦义，在动员党员上，较其他潜在参选人有利。同理，身为高雄地方派系“白派”的代表人物、长年深耕基层的前立法院长王金平，也对自己的党员号召力信心满满，因此当党中央执意为高雄市长韩国瑜参选铺路，定制“奇奇怪怪的初选”时，这位爱面子的蓝营大老自然不愿奉陪到底，而是选择临阵退出。

不过，凡事一体两面，民调初选也不无缺陷。譬如，初选获胜者不尽然在大选中具备强势的竞争能力，也未必是最适当的人选；政党丧失“选才”的重要权力；民调机制也将使在职者（“总统”蔡英文）与颇具声望者（韩国瑜与鸿海集团前董事长郭台铭）占尽优势﹔破坏党内团结，且落败者仍可能执意参选到底。

而即便民调初选有助于排除“人头党员”作怪的疑虑，它也同时让其他“奥步”（烂招）有机可乘。以民进党上月进行的初选民调来说，原本处于下风的蔡英文最后居然迎头赶上，大幅击败对手赖清德，令专家学者对母体样本尤其是手机号码的可靠性存疑。就连火眼金睛的前“总统”陈水扁都呛声说：“阿扁打死也不相信。”

国民党当然也逃不过质疑。近来有关绿营支持者企图灌票给韩国瑜的传闻甚嚣尘上，有的更喊出“有瑜（韩国瑜）点鱼，无鱼吃菜（蔡英文）”的教战口诀。此外，由于国民党采用“户中抽样”，也就是接电者未必是答题者，就有“非韩不投”的韩粉计划“冒充”年轻人，以增加被“点中”的概率，简直无奇不有。由于各种阴谋论满天飞，才逼得吴敦义昨天不得不开记者会，宣示自己身为一党之魁，不会对任何候选人做出不公不义的事情，“留下历史永久丑陋的记录”。

然而，民进党的“总统”提名已拍板定案，国民党则是箭在弦上，如今再讨论民调初选是否恰当，也都是后话了。只盼蓝营初选结果，不会再让人“打死不信”。