作者：柳金财

陆委会主委陈明通在华府演说，批评大陆当局意图以褊狭“一中原则”将台湾“国内化”，并呼吁大陆当局放弃单方片面设计的“一国两制”对台政治框架，恢复两岸沟通对话以降低误判风险。同时陈明台湾是主权国家，中华民国台湾从不是中华人民共和国的一部分，认为不接受“一国两制”已是“台湾共识”。这样说词，流于政治宣称，并无助于恢复两岸良性互动。

首先，呼吁大陆放弃“一国两制”对台框架，试图拉抬蔡英文持续低迷支持度。近日号称台独理论大师林浊水指出，民进党总统初选5家民调机构平均，蔡赢赖清德8.2%，领先韩国瑜11%、柯文哲13%。然7月初民调支持度无论是蓝绿对决、三脚督对战全盘皆输，大幅落后郭台铭、韩国瑜，显示并没有因赖清德竞争产生“鲶鱼效应”。

年初...发表“习五点”，提出“两制台湾方案”，蔡也提出反制，宣称从未接受九二共识，认为九二共识就是一国两制，台湾共识就是反对一国两制。初选过程适逢香港爆发“反送中”大游行，反对一国两制，成为蔡拉抬民意支持度的救命仙丹。从民进党反对一国两制，到陈主委要求大陆当局放弃一国两制，有其选举策略考量，试图运用反对一国两制发挥提升蔡支持度的边际效应。

其次，民进党工具化中华民国作用，法理上中华民国不等于台湾。依据《两岸关系条例》定位两岸是“一国两区”，而现实状态分别实施不同制度。故“一国”为中华民国，两区为台湾与大陆地区，两制为资本主义与社会主义政经社制度，两岸现状准确说法应是“一国两区两制”。国民党主政时期曾颁布《国家统一纲领》强调两岸“国家同一性”及设定两岸交流三阶段论，掌握两岸统合议程之主动权。

尽管国、民两党皆反对陆版一国两制，但国民党仍为统一政党。民进党宣称认同中华民国，但因不承认九二共识，普遍认为民进党将中华民国台湾化、“借壳暂用”。中华民国并不等于台湾，台湾与中华民国是主权独立国家概念意涵并不相同。

陈主委批评大陆当局意图以“一中原则”将台湾国内化，固然有其客观事实。然宣称台湾是主权国家，无论在历史事实及国际法上，“中华民国台湾”从不是一个国家名称，且易被解读为“两国论”。既往陈明通呼吁正视中华民国存在事实，称呼对岸为大陆当局、大陆地区皆符合宪法及《两岸关系条例》精神。若民进党有意以“两国论”对抗“一国两制”，两岸关系恐难以修补且陷入恶性循环。如此与呼吁大陆当局对话协商，岂非矛盾。

两岸政策不能只是停留在反对一国两制而已，或者仅只是在具体治理议题加以反制。应在两岸统合前提下，提出大战略思维及台湾方案的政策观点。民进党反制对岸“一国两制”虽无不可，但关键是拒绝要有替代，主动争取“一国两制台湾方案”话语权及两岸政策主导权，化被动为主动，始能攻守易位。

（作者为佛光大学公共事务学系助理教授）