柳金财

针对台湾立法院会三读通过《公投法》部分修正条文，明定两年一次公投日，将公投与大选脱钩办理，此种做法对执政的民进党当局而言，短期有利，长期犹如“双面刃”，既损人又伤己。

原《公投法》规定“应”与大选结合，借此降低选举事务成本及资源花费，现因公投议题众多，增加选举投票事务复杂性，将本欲修正为较具弹性“得”与选举合并举行，却最后修正通过选举年与公投年完全分开。

这种做法可以说是从一极端走向另一极端，公投直接民主好不容易从“鸟笼”飞出，却又踩入“铁笼”自我设限。

公投法修正引发诸多非议，包括基于政党私利，限制直接民主、开民主倒车、民主独裁、霸道政府、不尊重民意等。国民党声望最高的总统候选人韩国瑜批判这是以多数暴力“扼杀公投、背弃民主”，民进党籍前副总统吕秀莲则批评这是打着民主背叛民主。党内外交相指责，足见此实违反法律衡平性及公正性。

首先，公投乱象不是大选与公投捆绑问题，而是技术性问题，也就是投开票所的人力与圈票处的数量不足，导致“边投票边开票”的乱象。此外，涉及全国性中央层次的公投议题，却结合地方选举合并举办，候选人地方政见与公投议题辩论难以产生关联。事实上，公投绑大选的连结设计源自民进党，这是充满政治考量与理性算计之下的合并投票。

然现在因为公投议案可能对总统大选产生冲击，排除总统大选可能因“重启核四”的公投而影响大选投票结果，压抑蓝营支持者被鼓动提高投票积极性，此次修法仍是充满政治算计。当民进党处于反对党地位，公投绑大选提供政治动员及政策辩论、宣传机会；当民进党为执政党时，公投绑大选不利于其执政，反而利用多数暴力强行将公投与大选分开，每两年始有公投一次，避免公投对选情产生冲击。

其次，公投与大选脱钩，拆除总统大选国民党借公投议案进行选举动员的引信，压缩其政治操作空间。通过修正公投法，避免在野党透过公投议案进行集体动员，试图影响总统及立法委员选情。从2018年地方选举绑10个公投议案，民进党当局本身并无提案，国民党却借倡议多项公投议案强化政策话语权。修法后首次公投是2021年8月，已跳脱总统与立委选举期间，对民进党选情影响效果较低。公投曾是民进党处于反对党时期争夺政权的政策利器，但九合一选举中公投反成为国民党致胜武器。

再者，九合一地方选举捆绑中央层次政策，形成分离投票取向，无法聚焦地方选举与中央政策辩论。地方选举与治理应探讨相关层级政策，然中央层级政策充斥于地方选举，反而模糊化地方治理关注焦点，产生替代转移效果。例如2018年地方选举与公投合并办理，国民党与各社会团体提出多项属于中央政策领域议题，地方选举本应讨论及决定地方治理议题，然公投议案几乎全部涉及全国性国家政策选择。

例如“同婚议题”涉及专法制定或民法修订，这涉及人权保障与立法院修法或增订新法，并非地方政府所能处理；以“台湾名义”参与东京奥运会国际赛事公投，也非一般地方内政事务所可比拟。属于全国性议案应结合2020年总统大选及立委选举似较为合适，而全国范围议案若合并2018年地方选举，则混淆地方治理与中央层级治理差异。

最后，公投与大选脱钩，既排除激进独派利用总统大选进行“独立公投”的威胁，也边缘化国民党诉求《两岸和平协议》或任何政治协议，挑战民进党当局两岸政策，避免大选中激化统独议题。

目前已有许多公投议案跃跃欲试，例如“核能流言终结者”网站创办人黄士修所提的“重启核四案”、前副总统吕秀莲的“台湾宣布中立案”、喜乐岛联盟力倡的“独立公投案”等。此时，若国民党诉请“不当党产处理”“军公教年金改革”、《两岸和平协议》公投，捆绑2020年总统大选及立委选举，借此政治动员将使民进党陷入背腹受敌、左支右绌，难以攻防的双重困境。

民进党将公投议案与选举投票分开，实从政党短期利益着眼，非虑及制度长远性发展。倘若民进党输掉总统大选与立委选举，选举日与公投日分离对民进党而言，形同弃械投降失去政治动员武器。若涉及公投领域议案能适当划分为地方或中央事务，而分别与地方或中央层级选举相结合，此不仅可借政党选举动员强化政策辩论，迈向公民社会政策理性思辨与政党投票取向相结合。

同时，涉及地方或中央层级政策领域之公投，理应搭配合并该层级选举，利于探索公投议案及选举获胜双重民意基础结合，方可无缝接轨有效落实直接民主与间接民主之理念。

作者是台湾佛光大学公共事务学系助理教授