科技巨擘有否违反竞争法向来备受争议，虽然Google、facebook、亚马逊及苹果各自主导不同市场，令新竞争者难以挑战其地位，惟其营商模式有别于传统垄断，并非靠独家提供服务而抬高价格，减少消费者的选择；反而是免费或以低价提供服务，并加强了消费者搜寻、比较及购买不同产品的能力，导致针对有关企业的监管陷入两难。

保护弱势竞争者被指损效率

美国已故保守派法官博克（Robert Bork）曾提出，政府保护弱势的竞争者或损害业界效率，反而导致价格提升。他认为竞争法的价值在于扩大消费者福祉，而非单纯维持竞争，有关说法曾获联邦最高法院采用。惟目前消费者福祉的定义往往停留在价格层面，而Google及facebook等公司均没直接向用户收取费用，亚马逊则标榜收费低，因此难以指摘这些企业在价格上剥削消费者。

不过有经济学家指出，消费者虽免费享受有关企业提供的服务，如搜寻资讯、使用地图及导航等，但事实上消费者正以个人资料、消费及搜索习惯等非金钱的代价“支付”有关服务，让企业转售资讯到广告商赚取暴利。

学者：“零收费”定价亦过高

美国前总统奥巴马的首席经济顾问弗曼（Jason Furman）在3月发表由英国政府委托的报告，指“零收费”这个定价实际上亦可能过高，因为消费者或能以自己的数据换取比服务更高价值的回报，商家其实已赚了便宜。而且Google及facebook掌控数码营销市场的极大占有率，意味它们可向投放广告者收取更高费用，最后或会转嫁消费者。他认为提高市场竞争有助解决数据私隐的忧虑，因为公司之间或会采取更严厉的私隐保护措施吸引消费者。