明报社评

香港行政长官林郑月娥出席立法会答问环节，就修订《逃犯条例》与议员针锋相对，议事堂内人身攻击言论四起，行政立法关系滑到谷底。修订《逃犯条例》争议，触及一国两制和信心问题，政府的修例建议未足以释除疑虑，不应仓卒行事，各方应当平心静气，就事论事，勿让政治喧嚣代替理性讨论。香港身处中美角力之中，身不由己，将修例争议推向大国博弈漩涡，只会令事态变得更为复杂敏感，导致政治回旋空间更窄，无助解决问题。

弄清条例通过背景  不代表港人无忧虑

答问会上，林郑主动谈及《逃犯条例》修订，关注社会因为“误会不理解”，出现“极端言论和不必要恐惧”，并与部分议员展开激辩。林郑表示，有人认为回归前通过的《逃犯条例》刻意将中国其他地方排除，有关说法“全是废话”，叫议员翻查立法会档案；有议员则认为修例打破香港与内地的防火墙，批评林郑“自作聪明”，说到激动之处，更是骂声连连。

立法会是议员和官员议事论事的地方，有时争辩正酣，措辞较为强烈，并非不能理解，然而无论官员和议员都应该避免意气用事，少用挑衅刺激字眼，也不应恶言相向人身攻击，以致议事堂充斥谩骂攻击，小学生式斗嘴争吵不时出现，意气之争压倒一切，理性讨论抛诸脑后，很多市民相当无奈。社会对《逃犯条例》修订有疑虑，需要心平气和讨论。昨天行政长官答问环节所出现的场面，并非市民所乐见，亦令人关注行政立法关系急转直下，重堕谷底。

议题愈是敏感，愈要讲道理和重视事实基础。追源溯本，回归前立法局通过《逃犯条例》，目的是将港英年代的引渡法例本地化，当年法案委员会的会议纪录显示，有议员问将“中华人民共和国或其任何部分除外”等字眼删除有何影响，官员回应说，草案是以英国所签协定为基础，将既有安排本地化，由于原本安排并不包括中国，突然删除有关语句意味条例草案会超越本地化范畴，变成对条文作出重大修改。换言之，当年《逃犯条例》立法，的确不是因为担心内地法制等政治理由，刻意将中国大陆剔除，而是出于技术原因。

不过话说回来，弄清了《逃犯条例》来龙去脉，不代表港人对内地司法制度没有信任问题。一国两制要义之一就是处理港人信心信任问题，《基本法》所提供的司法保障，也是为了释除港人对内地司法长臂伸延到香港的疑惧。香港与内地讨论逃犯移交问题20多年，至今仍然未有移交协议，正正突出问题的复杂和敏感，这一事实同样不应回避。

林郑不点名引述当年民主党议员的发言，提到回归前审议《逃犯条例》草案，有议员冀盼条例可以成为借监蓝本，以便回归后香港与内地订立逃犯移交法律，惹来民主党反驳“断章取义”，双方各执一辞。政府认为以个案方式处理移交逃犯，由法院把关，已足以回应外界关切，然而观乎社会反应，很多人觉得这些安排并未足以消除疑虑，政府剔除9项主要关乎经济的罪行，更有袒护商界之嫌。政府应该先寻求与台湾达成单次移交协议，处理陈同佳案，之后才考虑修例问题。

理性讨论忌仓卒行事  卷入大国博弈帮倒忙

《逃犯条例》修订争议，需要有“三个避免”，一是避免仓卒行事，二是避免讨论失实和情绪化，三是避免将事态推向大国博弈漩涡之中。这次政府修例惹起甚大争议，一些外资机构和外国商会在香港做生意，关注修例对他们有何影响，提出不同意见，并非难以理解，然而当修例问题变成大国政治角力战场，只会令到事态变得更为复杂，对香港是祸非福。

日前，美国国会“美中经济与安全审查委员会”（下称“委员会”）发表报告，认为港府修订《逃犯条例》，将为美国国家安全和在港经济利益带来“严重风险”，又声称修例可能违反《香港政策法》内的关键条款，建议华府重新审视现行与香港的长期引渡协议，云云。华为副董事长孟晚舟被捕引渡风波殷监不远，美方担心什么，各方心中有数，然而必须留意，这不是“委员会”首次拿《香港政策法》做文章。

去年“委员会”发表报告，认为北京持续侵蚀香港自由法治，“香港渐渐与内地城市无异”，惟建议却是呼吁政府检视“美国对港科技出口政策”，令人觉得“委员会”不过是借题发挥，项庄舞剑意在沛公。中美角力愈演愈烈，香港夹处其中，处境凶险。华府要打“香港牌”压制中国，总有法子搬些“理由”出来，香港身不由己，不易置身事外，然而各界至少应该尽量避免将香港进一步推入漩涡当中。以为可以借助华府压力反对修例，将事件提升至国际政治层次，结果很可能帮倒忙，当局为免显得向外国政治势力屈服，更难退让，令到修例问题的回旋协商空间变得更小。