美国总统特朗普星期天（5月5日）通过推特逆袭，宣布将升级对中国加征关税；就在中国副总理刘鹤出发赴美谈判前夕，美国贸易代表办公室发布联邦公报，落实特朗普的威胁——证实本周五凌晨开始将2000亿美元中国输美商品的关税从10%上调至25%，而中国也随即回应将采取必要反制，“愿谈则谈，要打便打”。

中美贸易战在“停火”几个月后再次处于一触即发的危险边缘，可以想象，这个话题在接下来一周都将继续主导国际媒体版面。不过，分析美国近期的各种信号，越来越多人的疑问已变为：中美有没有贸易协议，还重要吗？贸易摩擦只是中美矛盾的一部分，或许真的只是其他更深层次问题的一个表征而已。

诚然，比美国加征关税更让人警觉的，是美国国务院政策规划主任斯金纳（Kiron Skinner）4月29日在“新美国”智库的发言，将中美之争形容为美国从未经历过的文明和意识形态之间的争斗（fight）。

斯金纳很明显将中国形容为美国的头号威胁，她当天数次强调，中国是“长期威胁”，是美国第一次面对“非白人”（not Caucasian）的大国竞争对手，相比之下，美苏冷战仍然是“西方世界内部的斗争”（a fight within the Western family）。

她直白地说，“贸易不是唯一的问题，长远而言也不是（美国）和中国的最大问题，也许只是‘中国麻烦’的一个表征，其历史和战略的根源比我们之前理解的更深层。”

斯金纳是非裔美国人，此前为大学国际关系教授，她自称在上届美国大选期间加入特朗普的竞选团队，正是因为认为美国国内和国际政策需要全新的思维和改变。

斯金纳去年9月受委主持国务院外交政策规划办公室，为特朗普的主张提供“知识构架”。她的研究室正在设计“X”字母的对华政策。1947年，美国外交官乔治凯南发表《苏联行为的根源》，首次公开提出遏制苏联的战略构想，文章就是署名“X”。

话讲得这样白，就是表明即使贸易争端解决了，美中战略斗争也不会停下来，而贸易战也不会很快解决，美国看来正在将中国塑造为“冷战式”的敌人。这并非美国官员首次发表类似谈话，副总统彭斯去年的几次讲话，也都有冷战的警告意味。

连日来，斯金纳招来不少批评。除了驳斥她的言论为“种族主义垃圾”，知名媒体如《华盛顿邮报》、彭博社、《外交政策》杂志也接连刊登文章，具体阐述她力图打造的“知识架构”中的事实错误、逻辑混乱与危险性。

比如，中国不是美国第一次遇到非白人对手，二战时日本偷袭珍珠港难道忘了吗？也有学者指出，“文明冲突论”不仅无助于美国赢得与中国的战略竞赛，反而是搬起石头砸自己的脚。因为，“文明冲突论”表示美国所主张的并非普世价值，而仅仅是西方意识形态，这恰恰是北京一贯坚持的立场。

约翰·霍普金斯大学教授哈尔布兰兹（Hal Brands）就警告，从美国地缘政治利益而言“中美文明冲突论”也是危险的，因为这支持美国不应该干涉亚洲事务的说法，应该撤出西太平洋，让亚洲人管理亚洲的事务，换言之让中国主导。

再者，将另外一个群体定义为“非我族类”，所以其心必异，很可能会成为自我实现的预言。

这些学术精英说得有理有据，但现实却是，特朗普的对华政策在华盛顿相当受欢迎，两党精英难得地对“中国威胁”形成共识，包括中国挑战了美国的经贸利益、一带一路版图扩展到世界重要港口威胁了美国的战略利益与军事安全，中国科技威胁美国国家安全等等。他们也认为，中国是通过窃取美国的知识产权来壮大自身产业。

其实，中美许多方面的矛盾，是切切实实的战略与安全之争，包装成“文明冲突”可以使美国的对华围堵政策对一般民众更有说服力（美其名曰“知识架构”），引导国内一致对外。在最坏的情况下，贸易可能不再被视为提升两国人民福祉的工具，而是需要被抑制以防对手借由贸易来实现自身的壮大。大家都希望中美能健康竞争，但世界也不得不为两个大国陷入恶斗的局面做准备。