来源：香港01

中国国务院副总理刘鹤昨天（4月3日）访美，展开新一轮中美贸易磋商。外媒报道，中美官员已解决大部分主要问题，接近达成贸易协议，但对于如何执行和落实协议仍未有共识。

坊间不乏论者以为，谈判最大障疑正在于设立“履行协议机制”，美方无法确保中方确切执行协议内容。这说法不如看上去那么顺理成章。

首先中国亦可发出同样疑问：如何确保美方不再随意以关税战威胁中国经济，或以司法战打击中国产业？尤其是华府确实是“边打边谈”，于谈判期间号召盟友抵制华为，并向加拿大提出引渡申请，决意以违反伊朗核协议为由，起诉华为副董事长孟晚舟。

更为要者，中国是主权国家，现在亦不是清末民国任由列强宰割的处境，没有可能任由外国派“顾问”监督本国内政。特别是中美这种对等大国，信任就签协议，不信任就拉倒，设立共同监督机制尚有可能，藉此回应舆论质疑，但讲到派员实地督察，如同清末英人赫德掌管海关，完全是天方夜谭。

中美角力属全方位结构问题

将“监管”视为谈判障碍，也是基于另一种误解，亦即将一纸贸易协议看得太重要，以为只需中美两国推出一份共同文件，双方就可以一劳永逸地和解，天下太平。持此见者是过于认真看待文件效力，所以才存在双方如何互相监管的问题，彷佛贸易议题不会受其他因素影响，北京和华府没有其他争端，可以一成不变地维持均衡局面。

实则中美角力属于结构问题，症结在于中国经过40年改革开放，国家实力巨幅提升，于是开始寻求其政经体量所应得的领导地位，而另一边厢，部份美国政商精英掀起反华思潮，认为中国未有完全开放市场，按“西方模式”改造社会和政体，且以为北京有意建立另一个国际体系，抗衡以美国为首的二战后秩序，于是视之为头号战略对手。

签协议仅是重建互信第一步

贸易争议只是中美角力的其中一个战场，即使签订了协议，最好的预期亦只是标志双方重建互信的第一步，最差的预期就是下一波冲突前的少许缓冲。假如两国终究避免不过全方位角力，互相猜忌和冲突下陷入“新冷战”，那么拿着一份文件寻根究柢已是旁枝末节，“监管”有效与否更是没意思的问题。大概基于这种认识，中方应对一向是不愠不火，不任由对手牵着鼻子走。

单就贸易议题，中方立场仍是基于国家主席...去年博鳌讲话，表明中国会按自身需要扩大进口，开放重点产业如金融服务，而产业升级则属本国权利，不会随美方要求而放弃。综观其他争议如南海主权和一带一路，中国亦秉持同一态度，礼尚往来之余，也会对等还击，致令华府未至于狮子开大口，同时明白到中方对等谈判的底线。