来源：《中国时报》社论

民进党政府一直告诉人民，台湾经济表现很好，却忽略民众的实际感受。台湾在各种国际竞争力评比上，确实有不错的表现，美国智库“传统基金会”公布的经济自由度指数，台湾还比去年进步了三名，在全球180个经济体中名列第10。去年瑞士洛桑国际管理暨发展学院（IMD）公布“世界竞争力年报”评比，台湾在全球63个受评国排名17，成绩不差。世界经济论坛（WEF）的“全球竞争力报告”评比，台湾去年排在140个受评国的第13名，在亚太国家排序第四。世界银行每年公布的“经商环境报告”（Doing Business）评比，台湾去年的排名虽落后邻近的新加坡、香港、纽西兰、南韩，也仍以全球第13名的佳绩超越了许多先进国家。

获得诸多国际评比的佳绩，代表国际机构看好台湾的投资和经商环境，但台湾却长期面临外资退缩问题，以“联合国贸易发展组织”（UNCTAD）最新的2017年资料来看，台湾吸引到的“外来直接投资”（FDI）净额仅33亿美元，不仅难以和千亿美元之上的中国大陆、香港相比，也难以和百亿美元以上的新加坡、澳大利亚、日本、南韩、印度、印尼、以色列、越南、马来西亚、菲律宾匹敌，连人口只有400万的纽西兰都能吸引到36亿美元，超越台湾3亿美元。台湾的FDI竟沦为和马尔他（32亿）、衣索比亚（36亿）同等级。

问题出在哪里？为何台湾空有良好的投资环境，却没有真正的投资？外资流入量为何如此让人难堪？难道是国际评比有误，还是台湾提供的资料产生误导？答案出在这些评比的内涵，都着重在各国内部各种相关效能的评比，如IMD考量“经济表现”、“政府效能”、“企业效能”、“基础建设”，WEF则考量“便利性”、“人力资本”、“国内市场”和“创新生态”，却忽略了当前国际贸易和投资上两个极为重要的因素。

这两个重要因素可简称为“两个方便性”：一是主要生产资源取得的方便性，二是产品和服务接触市场的方便性。这两大考量对一般国家或经济体都不是特别重大的问题，所以它们没有特别处理；但对台湾而言，却是投资考量时重大的影响因子，若未被适当处理，则上述各种评比就会和跨国企业选择台湾时的考量脱节，也才导致台湾的评比和外来投资绩效不成比例的突兀结果。

在生产资源的取得上，台湾对大陆“严敌我之辨”的结果，大陆许多生产效能更高的创新企业，只要国内企业和其有竞争关系，政府无不使尽全力冠上“影响国安”的罪名，将其排拒于境外；他们只好去其他国家投资，照顾他国劳工，衍生在他国的上下游产业关系来助益他国经济。在台湾的企业也难以雇用大陆的优秀干部和员工，更难以和陆资企业合资，利用其商业关系方便在大陆行销。台湾的麦当劳就曾抱怨，无法利用价廉物美的福建马铃薯来制作最好的薯条。

其次，亚细安各国和韩国都已和中国大陆签署“自由贸易协定”，产品可以免关税相互出口。若是在台湾投资生产，则产品出口到大陆或亚细安都要负担关税；服务业还可能因当地市场没对台湾开放，根本无法去投资或销售，这是国际大型金融机构纷纷撤离台湾市场，台湾金融业南向或西进都困难重重的关键原因。东亚的外商公司连召开区域会议，都要设法避开台湾，因为其大陆籍员工无法来台参与会议；请问这样如何发展“国际会展产业”？外资企业又如何有意愿来台投资？没有投资，经济又如何好得起来？

韩国瑜说“货出得去，人进得来，高雄发大财”绝非是单纯农产品的需求，而是整体经济政策必须改变。如果蔡政府为了选举，继续搞两岸对抗，“货出不去，人进不来，外资跑光光”的问题会更严重，投资更少、薪资更低、人才更加速外流，台湾经济将陷入悲观的恶性循环。