2月27日，美国总统特朗普和朝鲜最高领导人金正恩在越南河内共进晚餐。（路透社档案照）

外界原本寄予厚望的第二次特金会，在临时取消午餐会和联合签约仪式、没有完成预定议程的情况下提前结束，令人大感意外。

直到2月28日的会晤议程变更前，美朝双方都以确定的口气向外传达出积极信号。白宫的声明也说，美朝在谈判中讨论了许多实现无核化的途径和经济驱动的方法。最后却是未达成任何协议。

特朗普在事后记者会上谈到会晤提前结束时说，朝鲜以拆除宁边的主要核设施为条件，基本上希望完全解除制裁，美国对此不能接受，而是希望金正恩做得更多。

特朗普也指出，美朝在河内的两天会议“非常有成效”，他同意再等等看，但并未就下一次特金会作出承诺。朝鲜外交使团选择在3月1日零点时分于河内金正恩下榻的酒店召开记者会，提出不同说法。

根据朝鲜外交部长李勇浩所称，朝鲜向美国提议，如果美国同意解除2016年和2017年通过的五个联合国制裁中涉及朝鲜民生经济和人民生活的项目，朝鲜将在美国专家见证和双方技术人员的共同作业下，永久且完全废弃宁边核设施，并以书面形式承诺永远停止核试验和远程火箭试射。但美国自始至终要求朝鲜追加一项措施。

朝鲜认为，此举说明美国没有准备好接受其方案。朝中社在一篇评论中提到，朝美承诺双方继续进行会谈。但李勇浩在记者会上强调，鉴于目前双方互信度，朝鲜永远不会改变目前的立场。

朝鲜声明所称的追加措施，根据美国所说，是侦察得知朝鲜拥有另一处大规模秘密核设施，提出将其纳入新的协议。

表面上看，两份声明立场迥异，美朝相互指责对方“没有做好准备”，一方说另一方要求全面解除制裁，但只打算履行有限义务，完全废弃宁边核设施；一方说另一方要求太多，却连解除部分涉及民生经济和人民生活的制裁也不肯。

就目前所知，率先离开会场的是特朗普。按照他的说法是，为了不达成一份“糟糕的协议”，他“不得不离开”。

即将面临连任之战，且在国内事务有些焦头烂额的特朗普，显然渴望在朝核问题上取得进展，但华盛顿后方有不少人担心他急于求成，过快达成不利于美国的协议，对他进行了牵制。因此，特朗普既焦虑，又谨慎，在看到不能达成满意的协议后，立即果断地退出谈判。

美朝第二次最高级别谈判并非即兴而为；相反，为了成功举行此次谈判，双方在各个级别进行了精心而充分的准备。

在第二次特金会上取得重要成果，不仅是特朗普政府所热望，并自始至终大力推动的，而且是顺理成章的，以至于特朗普信心满满地宣称，谈判定能有好的结果。

究竟是什么原因导致第二次特金会不欢而散？

就其意义而言，第二次特金会可说是朝鲜半岛新一轮无核化进程的一个分水岭，表明自美国对朝实施极限施压、金正恩被迫外交转圜并重返谈判桌以来，美朝双方谈判处境发生了某种程度的逆转。在此过程中，朝鲜首次针对美国的强力行动采取了针锋相对的回击，指责对方“没有做好准备”。

在长达一年多的外交磨合中，在大多数时候，朝鲜处于明显劣势，而特朗普政府占据上风，是“庄家”，是出牌者。这种格局尽管尚未根本变化，但朝鲜很显然试图通过新的会谈重新掌握主动权，按照自己设定的议程往前推进。

应该说，美朝双方在第二次特金会的“分歧”并不新鲜。

美国要求的是朝鲜采取可信的“全面无核化”。事实上，特朗普已经打算作出一定让步，即朝鲜只要满足彻底废弃公开的宁边核设施和另一处秘密核设施，以及相关条件，美国就准备放宽制裁，并为朝鲜提供一个诱人的经济发展前景。美国的方案是依据第一次特金会作出的研判。

朝鲜的胃口有点大，它所希望解除的2016年和2017年五份联合国制裁，正是美朝斗争白热化之际出台、对其产生巨大杀伤力的措施。正是这些重要决议将朝鲜逼到了墙角，不得不重返谈判桌。特朗普采取的措辞“基本上希望全面解除制裁”，所针对者想必正于此。

美国这么做的同时，朝鲜放弃的仅仅是公开已久的宁边核设施，以及所谓的书面承诺永远停止核试验和远程火箭试射。不仅在朝鲜半岛历史上曾经有过相似举措，而且撕毁形诸白纸黑字的协议，也是家常便饭。

尽管没有可信资料支撑朝鲜立场改变背后的原因，但显然这仍是一份“分阶段、同步走”的方案，与历史上朝鲜历次思路如出一辙，并无改变，与美国要求朝鲜先行采取可信的“全面无核化”措施，再放宽制裁的思路，没有交集余地。

可以这么说，一旦美国同意，加上急不可待的其他方，比如韩国跟进，就等于全面破解了美国的极限施压网，使其功亏一篑。

新一轮无核化进程正呈现出“穿新鞋走老路”的危险迹象，双方对谈判结果的愿景与彼此的底线存在本质差异。历史经验证明，它也正是过去多次的无核化谈判无果而终，最后和平谈判无限期搁置的根本原因。

在全面制裁未解除、特朗普的政治需要仍很强劲的情况下，未来仍须继续推进谈判。

朝鲜政权必须明白的是，它若寻求通过“分阶段、同步走”得到生存和发展空间，同时达到无限期拖延并最终实质拥核的目标，将背离朝鲜半岛利益攸关国诉求的“最大公约数”，而且势必与美国目标背道而驰，无法缓和日益紧张的局势，增加本国人民的痛苦，也将加剧地区核泄漏及核扩散风险，加剧地区不确定性，成为各国开展地缘战略竞争的加速器，成为动荡之源、战争之源。

美国也应认识到，朝鲜半岛作为一个未完成的地缘战略区，其角色状态决定了其可塑性很强，意味着与地区国家利益攸关。若不顾朝鲜半岛的地理、历史和现实状况，一味寻求排他性的单方面解决方案，是没有出路的。美国必须将自身战略融入地区各国的需求之中，采取以双边为核心、以多边为有效补充的解决机制，方可成正果。

（作者是中国时事评论员）