平对“九二共识”界定是：“秉持求同存异精神，推动两岸双方在一个中国原则基础上达成海峡两岸同属“一个中国”，共同努力谋求国家统一的‘九二共识’”。在“探索一国两制的台湾方案”倡议：在坚持“九二共识”、反对“台独”的共同政治基础上，两岸各政党、各界别推举代表性人士，就两岸关系和民族未来开展广泛深入的民主协商，就推动两岸关系和平发展达成制度性安排 。

...这两段政策宣示与论述，产生从认同“两岸同属一中的九二共识”到探索“一国两制的台湾方案”内涵的逻辑顺序。事实上，“九二共识”是涉及“两岸关系性质”，而“一国两制”是关于“两岸终局制度安排”；及“政治前提”是不等于“政治结果”。蔡英文简化“九二共识”就是“一国两制”，从而边缘化国民党“九二共识、一中各表”两岸路线发言权。

“九二会谈调查”显示，45.1%民众认为两岸之间没有“九二共识”，仅32.6%认为“九二共识”存在；对“九二共识”内容，高达55.5%受访者表示不清楚，认为清楚者佔40.2%。民众对“九二共识”认知内容颇为分歧，44.4%认为“两岸是不同的两个国家”，20.9%认为“两岸是同一国家尚未统一的两部分”，20.6%认为“两岸各自宣称代表整个中国”，仅有7.1%认为“中华民国是中华人民共和国的地方政府”。

这凸显“九二共识”内涵分歧，民众对其认知并非是“铁板一块”。其中“一中各表”表述成为中华民国与中华人民共和国比率最多不到五成，表述成“一国两区”及“代表中国”各约二成，表述成为“地方政府”不到一成。

“九二会谈调查”超过八成民众无法接受“九二共识是一个中国（中华人民共和国）原则，没有中华民国存在的空间”。三成以上认为“九二共识”是存在，但其中54.2%民众认同“九二共识就是一中各表，一中就是中华民国”。台湾民众即使认同“九二共识”，但绝非指向“一中是中华人民共和国”；而是“一中是中华民国”，其比率超过一半以上。

“蔡习谈话调查”结果显示，80.9%民众不赞成“一国两制”，68.5%认为...提出“一中原则”没有中华民国存在的空间，55.7%认为两岸之间没有“九二共识”。民众对大陆当局将“九二共识”界定为“一中原则”颇感不满，转移至对“一国两制”的不满。对“九二共识”界定为“一中”及“一国两制”统一模式，超过八成民意反对，显见此并非是主流民意。

“蔡习谈话调查”结果对蔡英文支持度升高48.4%，略高于不支持者的46.7%；近期满意者占49.6%，不满意者占45.3%，显示其声望已有从谷底攀升趋势。台湾民众认为大陆宣称不承诺放弃对台使用武力，高达82.4%认为对两岸关系没有帮助。85.2%支持“四个必须”，87.3%赞成设置“三道防护网”；78%支持政府对政府协商模式。...强硬路线宣示，反遭蔡英文“重炮回击”，最后提升民众对蔡英文两岸路线支持，在相当程度上让她成功取得话语权。

然问题表象绝非是蔡英文两岸政策支持度上扬而已，或是其路线正确无误；而是公然拒绝“九二共识”所引发的政治海啸正在酝酿之中。眼下大陆当局对于蔡英文拒绝缴交未完成的答卷，仍未显见强硬压制手段；然“九二共识”作为两岸和平稳定关系的“定海神针”，...曾扬言“基础不牢、地动山摇”。

蔡英文公然拒绝“九二共识”，难道这不正是给予大陆当局压制台湾发出征讨檄文的合理借口吗？在两岸民粹主义、台湾主体意识高涨及中华民族主义、爱国主义的相互交缠激荡下，恐诱发大陆内部强硬派路线抬头及激化“武统”声浪的正当性。

在提升蔡英文支持度表象下，其实正酝酿更严重的政治冲突，台湾焉能不设防线，避免猛踩大陆当局底线呢？如此怎能规避风险呢？两岸领导人、各政党领袖及社会贤达应发挥智慧，集思广益进行两岸分歧与冲突的风险管控。

作者是台湾佛光大学公共事务学系助理教授