韩国瑜在一句口号“货出得去，人进得来，高雄发大财”带动之下，激励人心，赢得高雄市长宝座。然而，货出到哪里？人从哪里来？立刻引发识者论辩。即使韩市长费力解说，这是对包括中国大陆在内的全世界开放，还是遭到质疑者批评说，目标一定是以中国大陆为主，这将让出口更集中于大陆而带来风险，趁便也批判他“一中各表”的政治认同，是要对中国“投降”来为出口铺路。

出口是否过于依赖大陆？这是个台湾发展上的重大议题，但蓝绿两党经常各说各话，不仅没有交集，而且未经任何理性讨论，充分显示台湾仍是个不成熟的民主社会。如若缺乏“稍微理性”的讨论，台湾内部只有继续内耗，看着周边国家一个个赶上或超越我们。一个负责任、有反省力的政府，应该带领有见识的专家和关切者，仿效2001年举办的“国家经济发展会议”，进行一场也许规模较小的理性思辨，找出起码的共识，搁下无谓争辩、比较专注地拼经济。否则，接下来当蓝营15县市到对岸拼经济时，相关部会仍放话“软杯葛”，只会继续内耗，让大家在同一条船上一起沉沦。

出口是否太依赖中国，可从经济和政治两层面上看。先从经济面看，台湾对大陆（包括香港）出口，自2006年达到40%占比以后，就稳定在这个相对水准：这个水准究竟是太高或太低，我们看看其他处于台湾类似地缘状况的经济体，就可以看出端倪。以2017年而言，加拿大和墨西哥对美国的出口依赖度（占总出口比率）都达到80%，为台湾对大陆依赖度的二倍，但两国似乎没什么人认为这是太值得担心的问题；可能他们认为这是个稳定成长的市场，而且大量的加、墨大企业是来自美国的投资，出口是回销母国，没什么好担心的。

但加、墨两国还不是最依赖邻近大经济体的国家。北韩和蒙古去年对大陆的出口依赖度，分别达到86%和85%，主要是中国大陆需要大量矿产来支持经济发展，北韩和蒙古刚好都有不少矿产。更值得注意的是，北韩从2003年到去年，对大陆出口依赖是30%急速提高到86%，而且这是在两国关系恶化中进行的，难道北韩完全不考虑风险吗？其实，若刻意为了分散风险，而不出口到邻近的大市场，扣掉运费大概就无利可图了。

和台湾同为岛屿经济的英国和爱尔兰，出口到周边的欧盟各国也都在50%以上，不会为刻意分散风险而压抑对邻近大市场进行“管制”。更有趣的是，澳洲对中国大陆的出口依赖，已经从2003年的约10%快速提升到去年的38%，接近台湾对大陆的依赖度；也许澳洲许多矿场业者正在为找到大买主、可以卖到更好的价钱而庆幸不已。

看看贸易和投资极为分散的日本，在2003到去年，对大陆的出口依赖度也从18%提高到24%；韩国在同期间更从25%提升到32%，逐渐接近台湾对大陆的依赖度。以日、韩两国经济体质和台湾相对类似这点来看，两国在这段期间对大陆出口的依赖度分别提高了6和7个百分点，台湾却停滞不前，从经济角度来看，不是反显得台湾的两岸经济互动可能有问题吗？难道是政治的对立，干扰了经济正常互动，导致低于“应有”的互动，已经让台湾付出了经济代价吗？至于台湾到底付出了多少经济代价，难道不应深入研究、作为两岸关系“选择”的参考之一吗？

再看政治面，在全球化之下，若台湾不主动挑衅，大陆要对台湾冒进，是冒着被全球贸易杯葛、经济严重倒退、领导层可能垮台的风险，我们认为不会是其优先选项。因此，政府只要提供资讯、提醒企业该注意风险，韩国瑜的口号，至少在现阶段，可以改为“货出得去，人进得来，台湾发大财”。