早点  北看记

美国副总统彭斯上周在华盛顿智库哈德逊研究所发表演讲，花了40分钟历数中国诸多不是，包括不公平贸易、有组织窃取美国的智慧产权、干预美国内政、与美国进行地缘政治利益竞赛、试图将美军挤出西太平洋，进行军事扩张、利用“债务外交”拓展影响力、挖走台湾友邦；他还抨击中国在对内政策上U转，打压个人、宗教、新闻与学术自由，文化审查等等。

一国副总统如此公开而全面地攻击另一个国家，十分不寻常。彭斯的剑锋所及，涉及经济、军事、外交、意识形态和软实力，仿佛中国已经成为美国的头号大敌，让中国与西方观察人士都从中嗅到了冷战的气息。

有的评论认为，彭斯已经发表了冷战宣言，更多人联想到1946年英国前首相邱吉尔发表的“铁幕演说”，那场演说也被公认掀开了冷战的序幕。如今，美国看似也准备在中国周边拉起一个以自由贸易和共同价值观为基础的“铁幕”，孤立中国。

美国和加拿大上个月底达成“美国—墨西哥—加拿大协定”（USMCA），其条款对美国更为优惠，还规定协议国不得与“非市场经济国家”签订双边自贸协定，剑指中国含义明显。美国总统特朗普的贸易顾问还宣称，USMCA为美国未来的贸易协议提供了模板，如果美国与欧盟和日本的贸易谈判也复制前述规定，就能将中国孤立在美国主导的全球自贸系统之外。

事实是否如此严峻？很显然，特朗普政府的对华政策已被鹰派人士与鹰派思想主导，其中代表人物包括国安顾问博尔顿、贸易顾问彼得纳瓦罗。彭斯上周四的演讲也特别提到哈德逊研究所中国项目主任白邦瑞，白邦瑞2015年的著作《百年马拉松：中国取代美国称霸全球的秘密战略》，主旨就是中国“战略欺骗”了美国。此外，对华强硬也绝不仅仅是特朗普或共和党的主张，而且是美国两党与精英的共识。

不过，彭斯的演讲算不算是“冷战宣言”？认真研读他的讲话全文，就会发现字面上虽然杀气腾腾，但是守势也是十分明显。与其说是美国做好准备，要基于制度与意识形态的差异与中国全面对抗，不如说彭斯是通过“妖魔化”中国，来强调美国防御本国经济、军事、地缘政治利益与内政不受干扰的迫切性，进而论证特朗普领导的正确性。

彭斯演讲所举的部分例子有不够严谨之嫌，因而凸显出更浓的选举语言色彩。例如他说中国股市今年跌了25%，大部分要归功于特朗普政府对中国采取的贸易政策，就是典型的“特朗普式溢美”，这与彭斯在演讲中引述特朗普声称美国在过去25年里“重建了中国”一样大言不惭。

他说：“坦率地说，特朗普的领导奏效了，所以中国要一个不同的美国总统。”这句话，也坦率地展露了彭斯通过说明特朗普对华政策的正确性，来巩固中期选举选票的目的。

彭斯列举了中国的一系列中国“劣迹”，那该如何应对呢？演讲中没有提到多少具体措施，倒是在结语里说了，要“相信特朗普总统的领导以及他与中国国家主席建立起的关系。相信美国人民和中国人民之间的持久友谊。相信……在上帝的恩典下，美国和中国将共同迎接未来。”此外，演讲通篇呼唤中国回归邓小平的改革开放路线，质疑邓小平的政策已经变得空洞。

因此，与其说这份演讲是“冷战宣言”，不如说是选举语言兼严厉警告，美国的姿态是要中国改弦易辙，而非全面对抗或颠覆中国的制度或政权。值得注意的是，彭斯所做的，与他和特朗普对中国指责不谋而合——针对领导人发动攻击，干涉内政。

中美摩擦的本质是利益之争，非冷战式的意识形态与制度对立。不过，中美因利益矛盾而发生技术冷战或贸易冷战，却绝对有可能，甚至已经发生，中美由贸易冷战演变为全面对抗的风险更不可不慎。

毕竟经贸关系是中美关系的压舱石，中美经贸关系触礁，全面对抗可能也为时不远，何况针对领导人进行攻击的做法非常危险，极容易擦枪走火。彭斯的演讲是否意味着“宣战”，其实也取决于中国的回应。从这个角度说，这次北京对彭斯演讲采取了一定程度的冷处理，是明智的。

冷战是两大意识形态阵营的对抗，世界还没有这个迹象。然而，大国的利益导向、自我中心、不讲规则。不惜散播仇恨的种子、煽动民族主义，才是让人担心的。如果世上大国都如此行为，别说是小国，中等国家都难以安身。