尽管这个题目看上去大了点，但实际操作起来应还在常识的范畴。首先，中国是否应与美国竞争？几年前笔者曾与几个中国友人聊起这个话题，记得其中一位企业家不乏洒脱地引用了哲学家老子的名言：“与世无争，则天下无人能与之争”。当时感觉这种“不争而争”的态度还挺智慧难得，如能付诸实践，也不失为一种独特的策略和境界。

但近年来随着综合国力的提升，中国的主流阶层显然有点寂寞难挨，频繁开始向世界、西方及美国擂鼓叫阵，除实际动作外，还不断有胡教授、胡编辑、胡导演一类人物发起新一轮舆论冲击波。不容否认竞争的出现是难免的，发展创新还是要靠竞争。譬如美国也需要竞争对手的砥砺，否则长期一家独大对世界和美国自己也没有太多好处。

关键是如何与美国竞争？对此历史已有明示，有两种路径是不成功不可取的：一种是二战期间德国日本法西斯以“热战”方式与美国博弈；另一种是二战后苏联社会主义集团以“冷战”方式与美国为首的西方资本主义叫板。德日法西斯当年的迅速崛起和落败，给历史留下的深刻教训是，实力暴发户模式并不代表发展可持续性，穷兵黩武侵略征服必遭现代文明的全力反击铲除。

而美苏两大集团的“冷战”，最后竟不发一枪一弹，以苏联集团的土崩瓦解而告终，更是令人叹为观止的历史奇迹。美国和西方固然扮演了此个历史变演变过程中重要的外部角色，但苏联集团在其执政的几十年内，慢性酝酿培养出一种“内在的自我毁灭力量”，直至最后的临界危机总爆发，才应该是诠释这一历史奇迹的关键密码。

诚然，每个文明和国家内部都有正面和负面的势力因素，但要紧的是国家体制和文明机制，能否有效抑制和化解这些负面因素，使其不会积少成多，积郁成疾，最后弄得足以致命。既然美苏双方刀枪相见的决斗没发生，说明较量是发生在社会政治和经济层面，看谁的体制和机制具备更多的合理发展力，并能有效治理纠正谬误？结果是苏联集团综合考试不及格，自我淘汰出局。

比较可叹可悲的是，至今世界上还有某些人匮乏文明前瞻和客观远见，误判当年苏联集团的崩溃，是出于偶然的历史机缘，于是不能深刻接受教训，反倒不自觉地又沿着苏联失败的老路，准备再与美国一见高低。在同一条河里失足两遍，这样的愚蠢荒谬，必然为国家民族带来重大挫败和灾难。

而美国的优势竞争力到底为何呢？这其实从来就不是秘密。最近美国成立组建 “太空军”，其副总统在国防部五角大楼发表重要讲话时明确宣示：“我们将保持美国在太空的领先地位，也要在这一新边疆坚持捍卫自由、个人产权和法治。”

这也就是说，从知行合一角度讲，欲与美国竞争，就必须在自由、个人产权和法治这三大标杆前见个高低。你如果说美国这些价值是假的，那么你请来点真的。你如果觉得面对这三大标杆可以绕着走，那么请拿出绕行成功的案例。你如果觉得这三大现代文明原则压根就不对，那就请充分证明专制、人治和漠视个人产权的合理性。

值得指出的是，英文private property经常被中文翻译成“私人产权”以至 “私有制”，因为“私”在中文政治和伦理语境中含有贬义，于是“私有产权和“私有制”长期被意识形态妖魔化。其实个人产权令法律界限公正明晰，顺应人类生活成长升级的正常需要，是现代文明存在和社会发展的基石。反观现实中国许多贪官污吏，动辄会被查出窝藏成吨的钞票和黄金，实乃所谓“公有制”漏洞所豢养出来的超级蛀虫。

文明竞争只有走人间正道，才能推动一个国家民族不断超越自我，浴火重生。