李东海

今年以来，各方都对朝鲜问题展现出积极立场，韩朝、中朝、中日韩领导人分别举行会谈。预计于6月12日，在新加坡上演的美朝领导人会面更成为各方关注的焦点。乐观者相信，美朝领导人将可能达成历史性成果，但笔者认为不能如此乐观看待。

第一和第二次朝核危机曾引发国际社会的极大关注，但在几轮核试验下来渐渐“麻木”，甚至有见怪不怪的趋势。本次朝鲜宣布冻结核试验，其前提之一就是要国际社会承认“拥核国地位”，而后考虑无核化过程，这很难被美国方面接受，美国国务卿蓬佩奥要求朝鲜实现“完全、永久及可验证”的去核化，很明显是要求朝鲜回到无核国的定位。

从这个角度看，朝鲜要的是“核之上的政权安全”，美国要的是“没有核的朝鲜”，当然，如果美国能在与朝鲜建交等议题上做出让步，换取朝鲜在核问题上让步，仍然存在理论可能，只是目前没有这个迹象罢了。

世纪之初美朝就核问题曾达成过协议，但事后双方互相指责对方没有执行，归根结底就在于缺乏互信。朝方的问题在于核问题的表态上反复，又对国际原子能机构充满不信任，但好处在于领导人的意志能够贯彻，在特朗普政府或明或暗地放弃推翻朝鲜政权之后更为确定。美方的问题在于政府更迭，后一任政府很难承袭前政府的成果。

特朗普可以退出伊朗核协议，未来的美国总统也可以退出朝鲜核协议。特朗普的任期至多八年，金正恩的执政看不到期限，因而，除非是全美共识，要不然很难说服金正恩相信“美国方面会执行”。遗憾的是，对待朝核问题的态度，恰恰是两党政治的分野所在。

奥巴马时期期待朝鲜崩溃，特朗普则想要施压朝鲜到完全弃核为止，即使是半岛局势向好也未改变。特朗普需要中国的原因之一就在于，只有得到了中国的配合，特朗普的施压才会有效果。

随着中朝元首“六周两会面”，达成多项共识，中国配合美国持续施压已经缺乏说服力。而且，在中美贸易战的背景下，特朗普的对朝计划难以实施。同样是因为美国“封关自守”，中韩在贸易上的共同点越来越多，如果中韩不愿意或者不彻底执行持续对朝施压，特朗普的算计有何作用？