来源：香港明报网

文：张志刚，一国两制研究中心总裁、全国政协委员

美国学者、哈佛大学教授Graham Allison来港，马不停蹄出席各大小场合的见面会宣传他的新作《注定一战》（Destined for War）。他领导哈佛大学一个团队，根据古希腊历史学家修昔底德提出的理论—— 一个新兴起的大国，在威胁现存大国的地位时，两者将难免一战——深入研究和引证过去500年这种“两雄相遇”的情况出现时所产生的后果。团队发现在这段时间，新旧权力相遇的个案有16个，其中12个以战争解决。Allison的新作就是希望中美两国以史为监，正视这种历史已经认为定律的“修昔底德陷阱”，避免两国发生军事冲突。

以史为监 防修昔底德陷阱

在亚洲协会的晚宴上，Allison被一位与会嘉宾直接问到，中美两国开战机会有多大？Allison略为犹豫后，提出战争机会大约在两成到两成半之间。这个判断究竟是乐观还是悲观，端视乎从哪个角度出发。以Allison团队的研究，过去500年中“两雄相遇，一战收场”发生的比例是七成半，那两成到两成半当然是偏低了许多。但中美如果真的爆发军事冲突，那其实就是等同第三次世界大战，其后果将是毁灭性的。就算中美双方把战争局限于地区冲突层面，不升级为全球战争或核子战争，其结果也是灾难性的。我们这一个世代没有经历过战乱，未必可以感同身受；换转一个场景，如果一座邻近的核电厂发生严重意外，如辐射泄漏的机率是25%，大家会如何反应？

所谓“修昔底德陷阱”，Allison教授只是借题发挥。首先这种新兴大国挑战现存大国地位而以战争解决，只是一种合乎人之常情的普通常识现象。个人很喜欢看野生动物纪录片，狮群中的雄狮首领处于支配地位，而当遇到外来雄狮入侵，两者几乎都以决斗来决定谁主宰狮群的领袖地位。既存的雄狮得胜，就继续其狮王霸主地位；一旦落败那就得黯然离开，把狮群让予新来者。看了几十年纪录片，印象中只见过一头雄狮自知老弱不战而降，和平交出霸主地位，然后独自离群。所谓“修昔底德陷阱”，也不过是最反映人类甚至动物的本能现象而已。

“修昔底德陷阱”虽然只是一个很普通的历史现象，但因为现代科技的战争代价高昂、死伤枕藉，如何避免大国冲突当然是值得研究和警惕的课题。而北京对此，其实是早已关注。

不少研究“中国模式”的学者都尝试把中国的管治模式的特点萃取出来，得出一些要点，而这些要点就是作为“中国模式”的构成部分。这些要点包括中国领导人的提拔是以实绩为凭，经过长时间在职位上的培养和考核来决定他们的升迁；而另外一个特点是领导层都非常好学，肯总结经验，尤其是吸收历史上的教训。个人和北京的官员交往时，他们总是战战兢兢，展望国家未来发展，经常把“日本迷失20年”作为研究课题，对苏联在无声无息下一夕解体也是不断深刻检讨。

屡警惕“三个陷阱”

而在十八大后就在不同场合提出要警惕“三个陷阱”。一是“塔西佗陷阱”，那是得名于古罗马时代历史学家塔西佗，是指当公权力遇上公信力危机时，无论说真话还是假话、做好事还是做坏事，都被公众认为是说假话做坏事。而中央在十八大后决心强力打贪，就是避免公信力受到根本侵蚀。第二个陷阱是“中等收入陷阱”，也就是“拉美陷阱”。许多拉丁美洲国家在二战后在经济发展上都干得不错，但当到了中等收入阶段后，就迟滞不前、无法突破瓶颈，在“发达国家俱乐部”门外徘徊。中央政府对此的应对是不断改革开放，以更开放政策去促使改革。只有不断开放、改革，再开放、再改革，才可突破这个“中等收入陷阱”。所以在十九大报告中一再强调改革开放不会停、中国不怕竞争，而过去中国也是在不断竞争下成长。

至于第三个陷阱，就是“修昔底德陷阱”。早在2014年参加达沃斯世界经济论坛接受国际媒体访问时，已提到这个陷阱。中国在崛起过程面对美国这个现存世界第一大国，中国将努力避免掉入这个陷阱，中国不追求霸权，也没有霸权的基因。

这3个情况虽同称“陷阱”，但本质上有所不同。前两个陷阱是中国自己的内政，只要自强不息、上下齐心，总可以顺利跨越；但“修昔底德陷阱”是中美两国的互动关系，中国崛起，又或民族复兴，对美国自己也承认的“世界霸权”地位尤其是商业利益，是不是丝毫无干，可以和平共存、两蒙其利？还是两国核心利益有所重叠难以调和？

Allison所引述的16个例子，幸免一战的其中两个，也不能百分百确定为“不战”（no war）。二战时美国没有打败英国去取代其霸主地位；但如果美国不参战，英国国运的结局会如何？美国成为新霸权，是利用“假手于人”的战争去“打败”英国而已。而美苏冷战40年，美国通过军备竞赛最终令苏联瓦解。如果“注定一战”之“战”是无分冷热，这个“不战”的结局也是不尽不实。

如果因为美苏都是核子大国，两者战争是以冷代热，那在现今世界，战争形态也可以有多样性，例如最近美国掀起对中国贸易战，有人更深入提升为科技战。但如果中美真的掉入“修昔底德陷阱”的话，战争的本质就不止局限于贸易和科技层面，而是要遏止一个新兴大国崛起，那就远不是解决贸易逆差和保护知识产权可以解决了。

（文章仅代表个人立场）