对此，评论人曾玉里分析得到位，“佛系”并非没有所执，只是假洒脱。它是强势生活下弱者的一种自我保护，而在某些情境下，弱者的不抵抗反倒成了一种抵抗，用推崇“佛系”的生活状态，作为武器来消极地表达不满。

如果说“佛系青年”和“丧文化”有点相像，我倒是从“佛系”想起早几年流行一时的“精致的利己主义者”。这里对利己主义不特别强调褒贬义，应该肯定利己与自保都是人类的本能，只是这其中当然没有多少理想主义的成分。

缺少理想，对未来的激情不足，更遑论为群体奉献的精神。这股“佛系”热，固然不能代表所有90后的人生选择，但话题会爆红，说明许多人产生了共鸣，也可见在青年群体眼中，主流意识形态缺乏感召力与空洞化。中共十九大刚定下中国进入“新时代”的宏伟发展目标，官方高举各个自信旗帜，“佛系”随后爆热，确实有点讽刺。

除了青年群体，另一“佛系”发生的重点区域或许是官场，本月落马的河北省原副省长张杰辉，就被形容为过着“佛系”人生。据了解，如今有许多官员醉心书法字画，以此转移焦点，排解内心苦闷，他们对于官场更多的纪律和规矩仍没有适应，却苦于也没有其他更好的出路。

回顾历史，自古以来中国社会动荡时，佛教就盛行，如魏晋南北朝时期佛教大盛。“佛系”与遁世的心理突然大盛。由此观之，官媒警惕与批评“佛系”有其必要性，然而，批判有用吗？曾几何时，中国的经济奇迹是靠着饥渴的年轻人打拼出来的，如今新一代纷纷热衷于“佛系”不是好征兆，问题症结就在于社会结构还需调整，年轻人需要上流空间，尤其要在纷乱的世道中让年轻人自己形成正面的价值观，最后一点最为不易。