这样一来，中国自己摸索发展的启示就是，中国成功修正、抵抗、取代了西方。就如同中国学者彼此辩论中国模式时，虽然各异其趣，但共通导向某种非西方的治理模式；现在，在国际中国专家心中的中国模式原型，就也根本不是什么威权治理模式，而是各地想要修正、抵抗与取代自由民主模式，且目前士气大振。

西方对于治理模式输出遭遇瓶颈，因此而联想成中国模式向外输出，这刚好说明，处心积虑想要输出模式的，恰恰是西方自己，而不是中国。中国没有接受西方却能发展起来，说明西方的治理模式没有必然性、优越性或应然性。更进一步说，国际媒体与中国专家所担心的深层，是各地开始反对西方输出模式。

要是明白讲出来，他们念兹在兹的中国模式，无非就是讽刺了西方强行输出西方的治理模式，那就一语中的了。然而，讽刺西方强行输出模式这件事，能算得上中国模式吗？或能算得上是任何模式吗？中国拒绝明确提倡中国模式，更别谈输出中国模式，这当然会与中国的治理经验本身相关联，但绝对不是治理与发展的关键。

在欧美所建立的国际秩序里，国家之间理当是平等的，但实际上从来不平等，却因为自由民主提供了普世标准，而让所有以此为名的国际干预，变成了好像是在提携后进国家成为平等的自由民主。结果，干预与平等这两个原本相互矛盾的概念，突然成为孪生兄弟。这种强权入侵，杀戮无辜又自作无辜所界定的平等，荒谬至极。

西方恐惧的那个还不具备共识内涵、更没有意图的所谓中国模式，揭穿了上述荒谬，让西方输出自己的治理模式失去了正当性，不能再天花乱坠。现在，他们感到最大的压力，就是不接受干预，也不行使干预的成功案例出现，西方输出治理模式为所欲为的旧时代结束了。这就是各界批判中国意图输出模式的心底内幕。

作者是台湾大学政治系教授