今年7月4日，朝鲜宣布成功测试了一枚远程洲际弹道导弹，该导弹的射程足以覆盖美国阿拉斯加州全境，朝鲜领导人金正恩还挑衅地宣称，这是送给美国独立日的“礼物”。

他当时通过朝鲜官媒说：“今后要经常送‘礼物’，以免他们（美国）闲着没事。”

金正恩很快就证明自己“说话算话”，7月28日晚间，朝鲜再次试射一枚同样类型的洲际弹道导弹，据说能打到美国本土。

美国总统特朗普强烈反弹，威胁要让朝鲜见识见识“世上前所未见的火与怒”，朝鲜再以牙还牙，威胁正确定计划向美国军事基地关岛发射四枚弹道导弹。

这是过去一个多月来，世界头号大国与朝鲜之间的武器秀与口水战，不断加码的朝核危机，以及听起来像空话的威胁，让国际观众对这个新闻已然麻木。

而事实的另一方面却是，自从上世纪80年代后期朝核问题出现以来，世界大国对朝鲜的施压、斡旋从未间断，但国际压力似乎什么也改变不了，朝鲜一步步朝拥核的方向稳步前进，到如今其武器进展已逼近美国的底线，日益接近能以核武威胁美国国土。换言之，美国的退路越来越少，日益靠近需要亮底牌的时候。

美朝的尖锐对立，究竟是一时的技术原因还是战略矛盾所致？《华盛顿邮报》星期三刊登政治学者詹姆斯·费伦的文章，一针见血地指出，美朝问题并非国际关系理论所说的安全困境——即对立双方其实都想维持现状，却因为不能确定对手也这样想，所以都寻求扩展军力，于是演变为两国间“螺旋上升的敌意”，进而引发战争。

费伦指出，相反的，美国是真心痛恨朝鲜金氏王朝，希望能除之而后快。国务卿蒂勒森可以公开宣称，美国并不寻求推翻朝鲜政权，美国不是朝鲜的“敌人”，但是金正恩心知这只是口头说说而已。只要有机会，美国（包括韩国）都无法保证不支持推翻金氏政权的反对势力，看看利比亚前领导人卡扎菲的下场就知道了。

也就是说，美朝不存在误解——他们确实憎恶彼此，费伦称这是典型的“无政府困境”，即两造之前缺少高于双方的力量，来确保彼此兑现不伤害对方的承诺。

从这个角度说，特朗普政府对朝鲜不断施压，官方人士提到采取“预防性的战争”来迫使朝鲜弃核，这有用吗？实际上，这些口诛笔伐与战略威慑，只会让金氏政权拥核以自保的决心更坚定。

美朝之间的上述“困境”——说白了，非所谓的安全困境，而是美国不接受朝鲜政权，却对其无能为力的“困境”。而既然开战的代价昂贵又沉重，美国眼下最大的利益其实是维持现状，朝鲜亦然，双方内心也深知这一点，因此口水战、进攻关岛的计划，也只是虚张声势罢了。

维持现状，在今天的语境里，其实也意味着朝鲜拥核成为事实。近期，无奈接受朝鲜拥核的声音在美国日渐响起，白宫战略顾问史蒂夫班农(Steve Bannon)在昨天发表的一篇访问中就坦言，朝核问题没有军事解决方案，朝鲜“吃定了我们（美国）”。另一种意见甚至直言，既然美国不能促使中国与美国合作管住朝鲜，美国何不干脆与朝鲜合作、孤立中国？

这派观点认为，反正中朝关系也不好，朝鲜从来不信任中国，美国何不与朝鲜展开谈判，一举扭转棋局？别忘了，朝鲜已向美国“招手”多次，再说了，在不少美国政坛人士眼里，中国才是美国真正的战略竞争对手，不是朝鲜。

问题就在于，美朝相互讨厌，朝鲜敢于放弃核武这个护身符吗？美国又能接受朝鲜拥核吗？就目前看来，恐怕是朝鲜成为核武国家的可能性比较大，甚至已是不可避免。美国也知道，朝鲜不到万不得已绝不会犯美，朝鲜一直挟核讹诈，目的就是迫使美国与之谈判。随着美国的选择空间不断缩小，它是否会认真考虑抑制对朝鲜的厌恶，转向与朝鲜进行有限度的合作呢？届时，中国面对的局面将瞬间改变，这一点估计中国也不得不防。

作为一个封闭、贫穷、落后的国家，朝鲜多年来玩转于大国间，并屡屡得逞，倚靠的就是大国的猜疑与犹豫，不管未来局势具体如何演变，大国关系不变，朝鲜就还有渔利的空间。