英国首相特雷莎·梅3月28日签署信函，正式启动英国脱欧程序，英国驻欧盟大使29日把信件交给欧洲理事会主席图斯克，正式通知他英国脱欧的意愿。欧洲理事会将于一个月后的4月29日举行欧盟特别峰会，专门研讨并制定谈判策略。

据报道，谈判将在今年初夏开始，为期两年。谈判的主要内容包括英国的“脱欧费”，其中包括欧盟资助的在英项目、欧盟官员退休金的英国部分、双方在彼方生活工作的公民的前途、如何处理英国和欧盟在爱尔兰和北爱尔兰之间的陆地边界等议题。

图斯克表示：他本人希望英国能留在欧盟内，但既然多数英国人决定离开联盟，那现在该做的就是尽可能减少“离婚”官司给欧盟带来的痛苦。他的这番话预示着英国脱欧谈判将是一件相当艰巨的事。

英国脱欧，两败俱伤

根据笔者的观察，英吉利海峡两岸虽然交融多年，但彼此的成见和偏见却依然存在，且根深蒂固。俗话说，在一起是缘聚，若分手是缘尽，重要的是好聚好散。英国脱欧谈判在即，按理说，双方的精英阶层有义务用务实的态度去破除神话、消除误解。可惜，极端和蛊惑言辞似乎依然在两边盛行。

客观而言，英国脱欧并非理性决定，而是感性认定的结果。疑欧和脱欧人士的诉求很简单：夺回主权，拒绝受控。但笔者认为，卡梅伦作为政府首脑，没有经过细致演算和权衡利弊，就把决定权轻易交给对真相不甚了解的民众，这是很不负责的做法，是对民主的操纵和亵渎。

对于脱欧前景，英国人似乎更容易相信政客们的鼓噪。譬如现外长约翰逊就说：“与其他人相比，我们不仅进口很多德国轿车，我们还喝很多的意大利红酒。因此，他们在谈判时不会不顾及到这些。”言外之意，欧盟更需要英国，因此英国定能谈出更好的条件来。

根据“德国工业影响”（German Industry Impact）的调查，英国是德国的第三大出口国，德国的贸易顺差相当可观。德国企业对英国的出口额高达890亿欧元，而进口却不到出口的一半，仅380亿欧元。德国大公司（金融、机械制造和汽车工业）在英国的营业额差不多占总营业额的百分之十（1500亿欧元）。这么看，约翰逊所散布的乐观主义似乎不无道理。

问题是，这些德国企业在英国的员工人数约40万，脱欧固然会给德国企业造成不小的损失，但对英国的劳动市场也有不小的负面影响，特别在物流、交通、金融、保险和贸易领域。因此，英国脱欧其实是两败俱伤的事情，没有大赢家可言。

德国这边对英国的成见和偏见也很严重，归纳起来有以下几个方面：

一：狡黠的民粹主义分子误导英国人脱欧，英国人早晚会幡然醒悟，认识到自己其实是受骗上当了。许多政治家（特别是左派阵营）至今仍持有这样的看法。事实是，2016年夏天的公投结果当然离不开奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage）这类民粹主义者的鼓动，但欧洲怀疑论者在英国所有政党中都大有人在。公投之后的所有民调结果（除一次之外）均表明，英国大多数民众并不后悔脱欧决定，首相主持的脱欧谈判获得55%英国人的支持，反对者只有19%。

二、脱欧将重创英国经济。公投之前，伦敦的精英阶层警告脱欧后果不堪设想，所有的媒体消息都将此认作事实。有意思的是，公投之后的统计数字却相当乐观，英国的经济指数几乎清一色的好；英镑汇率虽然稍有下降，但并未产生不好的影响。连公投时论调最悲观的英国央行，也已承认自己的预测错误。它现在发表的2017年英国增长预测，已经超过德国或欧元区的平均增长率。英国完全有理由信心满满地进入与欧盟的谈判，可德国的舆论却对此视而不见或缄口不提。

三、只提及英国要为脱欧支付巨额分手费，而避谈欧盟因英国脱欧可能遭受的损失。不要忘了，在过去40年里，英国是欧盟内两个持续净支付国之一。单单2015年，它支付的预算费就达110亿欧元。英国脱欧后，这笔进项也就没有了，留下的亏空则需要其他成员国来补，德国又将承担大部。目前，英国举国上下都在热议脱欧事宜，但欧盟内民众的参与甚少，似乎这次谈判只是精英的博弈场。

德国的两难境地

在英国脱欧这个问题上，德国作为欧盟重要国的处境颇为尴尬：在经济方面，英国在自由贸易等许多领域是德国的同盟军；在政治方面，英国却又经常给德国制造麻烦，使柏林很难推进全面一体化。所以，英国这次提出“离婚”，德国的心情是既舍不得，又巴不得。

笔者认为，英国的损失主要集中在经济领域，而且困难估计未必有想象的那么大，调整后重新开张，机遇将是崭新的；脱离了欧盟，英国等于重新获得了在国际上独立施展的自由和空间；在政治领域，英国得到的要比失去的多。欧盟的情况就不同了：失去英国这么一个拥有否决权的联合国常任理事国和核大国，欧盟在国际上的政治影响力会大打折扣；英国脱欧造成的资金、贸易和市场等方面的空缺，将留下短期内难以治愈的后遗症；没有英国的欧盟，其政治一体化进展也未必会顺利多少。因此，英国回归“光荣孤独”，对欧盟所造成的不良后果要大于伦敦。

对德国而言，在联盟中失去英国这样的竞争对手，并不意味着自己的意志将更容易得以贯彻。2007年签署的《里斯本条约》，在表决方面设置了一个所谓的均衡机制：双重多数表决制。即有关决议必须至少获得55%的成员国和65%欧盟人口的赞同才算通过。同时，为了保护少数派的权益，这个机制还包含了“少数否决权”，即，如果某决议有45%的国家或至少有四个国家以及35%的人口反对，那就可以被推翻。

以往，英国加上德国、荷兰、奥地利和芬兰这几个支持自由贸易的国家，所占人口正好达到35%，也就是说必要时可以启用“少数否决权”；而地中海沿岸的南欧诸国由于经济相对比较弱，所以更倾向于反自由贸易的保护主义政策，这些国家占欧盟人口的36%，理论上也有权利采用“少数否决权”。

这个相对的“平衡”随着英国的脱欧而被彻底打破，因为前者所占人口的比例严重缩水，只剩25%，而后者则上升至42%。这意味着，这些国家将可以轻而易举地否决任何决议，把欧盟变成一个保护主义的堡垒。

面对特朗普的对欧新政，法国总统热门候选人艾曼努尔·马克龙（Emannuel Macron）已表示，要以其人之道还治其人之身，用欧洲保护主义来对付美国保护主义。北大西洋两岸之间如果出现这样的格局，唯一或最大的受害者将是德国这样的出口型经济。

法国籍的欧盟首席谈判代表米歇尔·巴尼耶（Michel Barnier）强调，未来两年的谈判应该具有某种“教育意义”和“警示作用”，用中国话来说就是“杀一儆百”，让现有成员国知道留在联盟内才是最好的选择，否则就会得到英国这样的“下场”。这种思维在欧盟内虽然有相当的民意基础，但却是短视和狭隘的。

因此，德国在英国脱欧谈判中，不可如法国所希望的那样加入态度强硬的“制裁阵营”，而是应该扮演某种调解者的角色。庆幸的是，默克尔已明确表示：脱欧谈判不应该是“报复”，更不应该是“玫瑰战争”。英国在政治、经济和军事上对欧盟非常重要，不应将它推到他人的怀抱中去。欧盟未来应该继续与英国保持密切关系，最好将其留在欧洲单一市场内，这样既能让它得到好处，又可让其继续承担义务。她认为，必要时甚至可以给英国一个特别的名份。

一个脱离了欧盟的英国，毕竟还是欧盟的邻居，这点无法改变。默克尔的这个态度，才是邻里之间的相处之道。大家应该明白，自贸区并不是给他人的馈赠，而是双赢的平台。

另一个问题同样重要：英国脱欧后的欧盟应该如何发展？大体上有两种可能性：第一，保护少数，自愿合作。所做的决议可以有利于某些成员国，但最起码应该无害于其他成员国。做大的蛋糕一定要让大家享用。这个模式比较稳定，因为人人都有所获，只不过获利大小不同而已。第二，少数服从多数。决议对多数有利，对少数有害。这个模式必定会产生输者，强化离心力。为了阻止脱盟趋势，必然又会制定惩罚措施。这种恶性循环只会让联盟越来越不稳定。

从这个意义上讲，默克尔主张的在欧盟内实行“多速发展”的模式值得反思。欧元和申根就是按照这个模式进行的，结果表明，它在很大程度上分裂了欧盟。因此，“多速发展”模式如果不增加促进共赢的配套措施，早晚还会有其他成员国退出，欧盟的南北之争和东西对峙将进一步加剧。

中国人常说“家和万事兴”，说的是和睦相处方能兴旺家族；《三国演义》第一回的头一句话又说：“话说天下大势，分久必合，合久必分”，指出聚散总有时，命中早注定。笔者愿意相信欧洲人的理性，希望双方且行且珍惜，安然渡过这一槛儿，将危机转化为机遇。

作者是德国时评专栏作家

失去英国这么一个拥有否决权的联合国常任理事国和核大国，欧盟在国际上的政治影响力会大打折扣；英国脱欧造成的资金、贸易和市场等方面的空缺，将留下短期内难以治愈的后遗症；没有英国的欧盟，其政治一体化进展也未必会顺利多少。