在传统政党平台上，人们借助听演讲和演讲的内容，来判断候选人。但在社交媒体时代，人们往往听的不是演讲，而是单词和口号。候选人的演讲能力仍然很重要，但更为主要的是候选人是否有合适于社交媒体流传的单词。

社交媒体为大众民主提供条件

在经济领域，互联网已经对传统实体经济产生了巨大的冲击。以中国电子商务为例，人们可以看到互联网如何影响传统经济。第一，电子商务已经有效快速地把经济活动，从传统实体经济转移到互联网平台上，例如从实体百货商店转移到阿里巴巴。第二，电子商务能够提供更快速和有效的服务。第三，电子商务能够利用大数据掌握消费者的微观消费方式，从而对顾客的需求做到“量身定做”。第四，电子商务也能把服务传递给更多人。

同时，电子商务具有如下不那么积极甚至是消极的特征。例如，消费者往往是“娱乐性消费”，消费并不是完全为了实际的需要，而是因为消费（采购）过程中的快乐性质。再如，电子商务中存在大量“假货”，不过对一些顾客来说，“假”并不重要，能够以廉价方式消费到一个品牌，也是值得的，甚至更为重要。

如上所讨论的，互联网对经济活动的影响，已经延伸到政治领域。政治本来仅仅限于精英圈。尽管是大众民主，但政治一直为精英圈所操纵。从这个意义上来说，社交媒体已经为真正的大众民主提供了条件。社交媒体把政治活动从精英转移到民众；为民众提供更加有效的政治参与途径，而不仅仅是投票；使得民众能够把自己的人数（选票）优势转化成为政治优势。

从英国公投和美国选举经验来说，如果政党不能互联网化，政党政治就很难有效运作。因此，政党＋互联网会是今后很长一段时间的大趋势。如果没有更多的规制或限制举措，重心会向社交媒体倾斜。

从长远来说，人们要思考的问题是：社交媒体可以取代政党吗？因为利益的高度分化，社会意识形态更为多元化。传统政党似乎越来越难以整合这么多元的利益和意识形态。作为社交平台来说，社交媒体更能胜任表达和聚集社会利益和意识形态。

不过，作为政治平台的社交媒体，也往往是以情感甚至非理性的手段达成的一种聚合。这种聚合并不是政治的终结，而是政治的开始。在一定程度上说，社交媒体在形式上和中国文化大革命期间的“大民主”（大鸣、大放、大字报、大辩论）类似，其结果和18世纪以来学者们所说的由社会运动产生的“乌合之众”类似，它往往具有高度的革命性或破坏性，而少有建设性。

从这个视角来说，观察英国如何理性处理公投之后的“脱欧”，和美国特朗普当选之后的理性政策作为，具有重大的意义。政治从古到今都具有非理性的一面，但也很难想象没有理性的政治。社交媒体可以把非理性的一面放大，但它又如何帮助人们实现理性政治呢？

作者是新加坡国立大学东亚研究所所长

文章仅代表个人观点