负责唐纳德·特朗普美国政府外交安保的两位首长的风格，似乎出现了互换。

美国候任国防部部长詹姆斯·马蒂斯强调：“不能用武力解决全世界的所有问题。”相反，外交战司令官级别的候任国务卿雷克斯·蒂勒森则断言：“不以军事威胁为基础的外交是低效率的”。

这是本月11日和12日两人分别出席参议院外交委员会和军事委员会听证会所发表的哲学。被称为“疯狗”（mad dog）的马蒂斯强调，将同时运用软实力的战略性应对措施，而特朗普的谈判者蒂勒森则预告了全面动用武力的“硬汉”外交战。从听证委员们分别用了九个小时刨根问底所得出的结果来看，马蒂斯是好似国务卿的国防部长，蒂勒森仿佛是国防部长的国务卿。

蒂勒森和马蒂斯的战略类似于只有美国出面，世界才会和平的传统介入主义。蒂勒森回答道：“简单来说，美国是世界上唯一的超级大国”。马蒂斯表示：“美国有国际责任。”

但是在如何体现美国的责任上，二者的回答在内容上有很大差异。

蒂勒森以“力量”为基础。他对于2014年俄罗斯吞并克里米亚半岛一事表示，“如果是我，不会这么做”，对奥巴马政府的非军事应对方案进行了批判。蒂勒森回答说：“我认为对其（俄罗斯的军事介入）应该展现相应军事力量，让其停止。”他主张将美军和北约的监督战斗力和空军战斗力投入乌克兰、俄罗斯边境地区援助乌克兰军队的同时，应该向乌克兰军队提供军事武器。

曾任美国中央司令部司令的马蒂斯，十分明确地强调“最强美军”的概念。他说：“美军应该拥有最高防范态势，接受最优质的指挥，配备最好的装备。”但他也称，与此同时，能让全世界跟随美国的说服力也很重要。他说明道：“我相信美国最根本的力量是威慑（intimidation）和感化（inspiration）”，“我一直处于威慑领域，（通过这些）坚守我们理想的民主主义”。

接着他又说：“但是后者在过去的20年来几乎没有运用”，“感化的力量有时也需要（像威慑的力量一样）强烈应用”。军事委员会听证会上，前参议院议员（民主党）萨姆·纳恩评价：“马蒂斯既是学者也是战略家”，“深知美军巨大力量和责任的同时，也知道军队不是能够应对所有挑战的主要手段。”

马蒂斯和蒂勒森对南中国海的应对强度也不一样，两人都对中国进行了批评。但是在蒂勒森11日的答复中称：“不允许中国靠近人工岛”。此言意在全面拒绝中国以美国为对象所运用的反介入和区域封锁武器（A2/AD）战略，并将向中国使用反介入战略。为了实现这些目标，必将对南中国海动用海军、空军等一切力量，以阻止中国海军，这是不惜与中国进行战争的态度。

不过当12日军事委员会听证委员们向马蒂斯问及蒂勒森的立场时，他回答：“会统一国务院、财政部和国防部的政策”，回避了正面回答。同时他称：“核心在于公海就是公海这一点”，“为了美国和其他众多国家的繁荣，需要设计出规范”。战略国际问题研究所（CSIS）高级研究员格拉泽指出，与马蒂斯相比，蒂勒森有些过火。