来源：香港明报社评

15岁少女陈彦霖死因研讯，陪审团在排除“非法被杀”及“自杀”这两个选项下，一致裁定死因“存疑”。去年9月陈彦霖浮尸海面，正值反修例风暴，831太子站“打死人”等流言传个不停，陈彦霖之死惹来很多猜测。由于没有决定性的证据，足以确定死因，陪审团只能得出存疑裁决，不过研讯过程还原的一些事实，还是有助澄清部分荒谬谣言，诸如有人假冒陈彦霖母亲等。死因研讯显示，陈彦霖自杀或溺毙存在疑点，然而这不等于相关疑点可以作为他杀的证据，两者不能混为一谈。

裁定自杀门槛高 验尸缺失留遗憾

陈彦霖去年9月19日失踪，3天后有人在海面发现其浮尸。当时不少人仍在谈论831太子站“打死人”的流言，又有人声称新屋岭拘留所发生“轮奸案”，海上出现裸尸，即时惹来一些人的想像，有网民言之凿凿，怀疑是“先奸后杀”，甚至将矛头指向警方。香港社会撕裂，对于很多争议事件，不同人各执一辞，信者恆信、不信者恆不信。陈彦霖之死，不少人期望死因研讯有一个斩钉截铁的“死因”，然而诚如负责案件的死因裁判官所言，有时即使尽了力，亦未必能找出真相。研讯过程中，并未出现决定性的人证物证，显示陈彦霖死前遇过什么人，发生了什么事，最终陪审团一致裁定陈彦霖死因“存疑”，鉴于遗体腐化，不能确定死因，死亡地点亦不详。

陪审团裁决无法就陈彦霖死因一锤定音，然而必须指出是，“死因存疑”可不等于阴谋论成立。没有任何具体证据支持的说法，就算炒作得再言之凿凿，永远只能是阴谋论。看待陈彦霖“死因存疑”裁决，不能断章取义，必须放在案情细节，以及裁判官所作的引导去理解。

死因研讯要裁定“自杀”或“非法被杀”，法律门槛很高，必须“毫无合理疑点”。对于陈彦霖是否自杀，案情证据无法达到“毫无合理疑点”这一要求。陈彦霖有对立反抗症及急性压力反应，可能增加自杀风险，然而裁判官认为，这与陈彦霖死前一个月的情况不符，至于陈彦霖是否有幻听，多位证人和专家说法也不一致。与此同时，陈彦霖遗体没有遇袭痕迹，验尸结果显示私处没有精液，亦无受其他药品影响。裁判官以排他法引导陪审团，一开始即排除了他杀及自杀这两个选项，法律上是很合理的做法。

至于余下的可能性，即死于意外，由于没有陈彦霖落海一刻的人证物证，陪审团注定只能根据案情，推断事情原因和经过，裁判官在引导陪审团时，亦特意提及这一点，强调“推断”不是“猜测”，这是两码子的事。陪审团一致裁定死因存疑，原因是他们未能“毫无合理疑点”证明自杀或他杀，亦无法“推断”是否意外。若将死因存疑，解读为“很有可能是他杀”，明显属于曲解。当然，法庭按法律原则和定义办事，对于事情的论断，往往较常人严格很多，惟就算以常人角度，看待案情和证据，也不可能得出他杀的结论。

疑点可以用来质疑一个说法，例如自杀或意外，但要确立一个论述，诸如他杀甚至是先姦后杀，就要从正面拿出证据支持，不能将针对甲方的质疑，简单视作乙方主张的“证据”。多日来的研讯，没有任何证据证词，可以正面支持陈彦霖死因是他杀。尸体赤裸无疑奇怪，但证明不了什么，身上内衣裤不可能被海水冲脱，不代表一定是遭性侵脱掉；浮尸浸在水中约两天，存在冲走身上一些线索的可能，然而可不能因此咬定，强姦和谋杀证据的冲走。

陈彦霖曾参与反修例活动，但案情显示她的投入程度不高，裁判官引导陪审团亦提到，没有证据显示陈彦霖是被袭击致死、与人有仇，又或参与任何活动令她人身受伤害。陈彦霖之死纵有奇怪或可疑之处，然而硬要将之扯上反修例风暴，绘影绘声说这是先奸后杀，不仅逻辑牵强，更是“消费”死者、伤害家属。当然，此次研讯亦折射了一些制度问题，例如香港验尸安排有缺失，处理浮尸时，原来没有验海藻的技术和安排，因而无法判断死者究竟是溺毙，还是死后遭投尸海中；另外，医管局亦应检讨现行精神科会诊跟进机制，避免出现诊断马虎情况。倘若不是这些环节出现缺失，也许陈彦霖死因可以水落石出，不会出现“存疑”裁决。

单亲家庭悲剧 陈母情何以堪

陈彦霖之死，是一个单亲家庭的悲剧，无论陈彦霖还是其母亲都是可怜人。研讯显示，死者来自问题家庭，成长之路崎岖，然而纵与家人有拗撬，母女内心仍是关心对方。陪审团裁决后，裁判官特别勉励陈母，彦霖心里其实对家人很好，希望她的妈妈活得好，陈母闻言亦用纸巾拭泪。陈彦霖死后，陈母承受很大压力，面对很多无理攻击。陈母在一次电视访问中，否认女儿被杀，部分网民反应激烈，有人质疑受访者不是陈彦霖母亲，甚至是“收钱说谎”，这些无凭无据的人身攻击，对陈母来说是二次伤害、伤口洒盐，就算死因研讯期间，她和家人在庭外亦曾遭滋扰。部分人继续肆意炒作阴谋论，死者岂能安息、家属岂能释怀。