明报社评

最近香港社会对司法公正和独立，有很多议论，部分法官更被冠以不同颜色，有黄有蓝更有红。法庭是讲法律和证据的地方，公众有权对司法机构已判决的案件表达意见，若有人认为法官的具体处理有问题，又或怀疑存在系统性的偏颇，亦可依程序投诉，然而若仅因为个别裁决不合个人政治喜好，就给法官定颜色分立场、肆意人身攻击，则大有问题。法官审理案件，必须坚守法律专业，秉持公正中立原则，不能有实质偏颇，又或表现出存有偏颇的观感。司法不能为政治立场服务，司法制度被任何一种颜色控制、偏离公正原则，都是法治的灾难，绝对不能让这种情况在香港发生。

看待法官裁决

不应颜色先行

香港社会撕裂，反修例风暴以来，司法机构面对大量涉及政治和暴力的案件，法官如何处理，不同政治阵营都密切紧盯。近期本港有关司法公正和独立的议论甚多，当中既有制度理念层面的，亦有针对个别法官的。香港是法治社会，司法机构工作不应被政治化，理应是社会共识，然而现实发展却是另一回事。

冰封三尺非一日之寒，本港政治对立愈益尖锐两极化，并非朝夕之事。过去7、8年，法院也处理过不少具争议的案件，无论是学民三子案、七警案、旺角暴动案、占中三子案，总有人不满裁决，然而各方的评论，大体而言仍是就着案件本身，议事实讲理据，公众亦普遍认同，法庭都是根据法律和证据，公平公正审理案件，然而过去一年，情况却似乎出现变化。不同阵营人士针对法官的人身攻击愈来愈多，有理有节的具体讨论却愈来愈少。

今时今日，很多人都以个人政治立场，作为衡量司法“公正”的准绳。有人疑因为不满梁天琦案裁决，公然在法院外涂鸦，点名侮辱法官；有些人则以政治有色眼镜看待法官，只因一两项判决不符合心意，就将法官分黄分蓝分红。终审法院首席法官马道立宣布明年初退休，由终审法院常任法官张举能接任，即时有人以张举能处理立法会宣誓DQ案，采纳人大释法内容，质疑他“立场保守”，“不能接受”；裁判官处理有政治争议的案件，未准被告保释，就被质疑是“亲建制”、“红官”；反修例风暴案件，法官也随时可能仅仅因为一两宗案件的判决，而被贴上“黄官”或“蓝官”的标签。

本港有健全司法制度，若不满判决，大可提出上诉，倘若裁决确有思虑不周之处，上级法庭自然会纠正，去年发生的侮辱国旗案，被告未有判监，当局认为量刑过轻，要求覆核刑期，上诉庭最终亦裁定律政司得直。诚然，本港司法制度，设有投诉法官行为秘书处，然而有关机制不应被滥用，投诉者有责任提出充分理据。刑事案件的审讯结果取决于证据，包括是否充分有力等，“公正审判”并非指法庭必须因应被告的个人或政治观点，作出有罪或无罪的判决。任何人假“公义”之名滥用投诉机制，实际是向司法人员施压。

法官必须秉持中立

分黄分蓝法治危矣

法治是凝聚社会的基石，一旦法治受到破坏，要复元殊不容易。法官判决不能受民粹政治力量拉扯，社会亦不应随便用政治颜色看待法官；与此同时，法官亦有责任展示，他们是秉持公正公道审理案件，没有将法律以外的其他因素，包括个人感情以至政治立场，带入裁判之中。法官履行职责，必须以法律条文、法律精神为依归，《法官行为指引》规定，法官处理案件，不得有任何实际偏颇，又或表现出存有偏颇的观感。今年较早前，有法官审理反修例案件期间，因为就具争议的政治议题发表意见，惹起争议；最近又有裁判官卷入新的政治风波，事件如何处理，应该交由司法机构决定，外界不应施压。无论如何，法官庭上言行必须小心谨慎，避免引起不必要的猜测，又或给外界留下其他观感。

香港正处多事之秋，司法独立公正必须坚持，绝对不能成为政治工具。为了政治斗争，不同阵营都有人希望司法人员倾向自己一边，然而司法制度被任何一种颜色控制，输的都是法治。今年初法律年度开启典礼，马道立表示，比起以前，世界、法律环境和本港社会均有改变，但是法官仍会依法处理案件，态度和做法均没改变。如果本港的法官，真的有“黄官”、“蓝官”之分，这不仅与马道立的说法相左，也肯定是香港法治的不幸。倘若法官将个人政治立场带入审讯之中，甚至影响裁决，将对法治构成致命破坏。