来源：香港01

本届高中文凭试考试（DSE）历史科试卷中有一题历史资料题，因问及学生是否同意“1900-45年间，日本为中国带来的利多于弊”，引来教育人士批评。最终问题一石卷起千重浪，香港教育局当晚发声明公开批评试题附带极片面资料，以及问题“严重伤害在日本侵华战争中受到莫大苦难的国民的感情和尊严”。翌日记者会中，教育局跟会派人到考评局进行跟进调查，以及要求取消该试题。另一方面，就连大陆官方媒体也接力加入公审，《人民日报》甚至称香港教育界“中毒已深”，尤如“无掩鸡笼”，指必须要“刮骨疗毒”。

历史科的资料题问学生试就两则资料，以及自己所知，回答是否同意“1900-45年间，日本为中国带来的利多于弊”的观点。试题问及“1900至1945”这个广阔的时间段，但这段时间内中日关係经历过很多重大变化，前段与后段并不是简单可以比较。再加上，问题所触及的后段时间发生了日本侵华这种对中国造成巨大伤害的事件，要考生以“利弊孰大”的方式讨论，惹人非议也是可以理解。即使有人试图解释试题如此设计，是为了考核考生是否能自行记住侵华部分的历史再在试题中发挥，但将侵华问题以“利弊”形式提问，本身就值得商榷。论断“利弊”应该以何作标准，当中所指涉的已并非单纯的历史知识问题，而是关乎到判断“利弊”的价值观问题，不是中学历史科能简单处理，试题如此提问并不理想。

争议多于一条试题

不过，虽然此题拟题的确存在问题，但本质上却也只是试题设计不佳，但单以试题本身而论，也未至于教育局形容为伤害民族感情，或是官媒等所谓中毒已深。教育局贸然要求取消试题的做法，正如我们日前指出，必须顾及对考生的影响，要做到公平公正。

政府以至于大陆舆论对一题试题有如此大的反应，其实并非只是针对单一试题，而是“冰封三尺，非一日之寒”。就远一点而言，反修例示威当中，有不少老师以各种形式默许学生参与暴力示威，甚至有亲身参与示威而被捕，甚至被控参与暴动的。也有老师被指在教学中的言论涉嫌煽动仇恨，鼓励学生针对警察或是亲中人士。而就近一点而言，在试题风波之前本月初又发生鸦片战争教学争议。网上流传片段，一名小学老师在教及鸦片战争课题时，指英国人为消灭鸦片，阻止中国人吸食才发动战争，引起大众譁然。之后又有人在网上披露有初中中国历史教科书在鸦片战争单位中断章取义国外学者的讲法，指林则徐禁鸦片并不明智。

真正问题在不信任

当然并非所有老师都不专业，但部分老师的操守问题的确引起了社会关注。就好像警队一些害群之马的不专业行为，令警队的形象大大受到损害，个别老师不专业的行业，同样也影响到整个教育界的形象，甚至令人担心老师会利用教育体制之便，错误引导年轻学生。这些忧虑反映的是社会弥漫不信任的气氛。正如民主派支持者可以不信任政府、中央、警队，而且展示出仇视态度，反过来一些人不信任教师，甚至质疑他们被反政府的政治立场影响，在教学及考评上有违专业，也就是不信任现象的另一面。

诚然，此一试题的设计存在一些问题，但至于引起如此轩然大波，相信都是不少人所始料不及。试题风波的关键并非在于试题本身，而是社会在政治撕裂下，互相猜忌怀疑的气氛弥漫。在此风波当中，最值港人所思考的是，如何尽快消减猜疑，并令不同持分者之间重建互信，藉以阻止香港继续深陷在内耗当中，并避免更多年轻人继续成为牺牲。