明报社评

香港立法会内务委员会经过16次会议，仍未选出主席，明天内会举行两场会议，分别由民主派和建制派议员主持，会否出现混乱冲突，仍是未知之数。内会停摆导致立法会无法履行应有职能，瘫痪超过半年，突显香港制度崩坏，政治斗争凌驾一切，任何微细环节都可以成为死斗工具，不讲合理合度，总之胜者为王，如此恶劣的政治文化，不可能孕育出健康的民主果实。立法会瘫痪问题必须解决，社会上下需要认真思考，任由议会失序失范失能无了期持续、斗争一日未分胜负都毋须让立法会正常运作，是否真的可以容忍接受。

政治问题政治解决

毋须事事“晒冷”揽炒

去年10月立法会复会，至今半年有余，然而内务委员会仍未选出正副主席。民建联李慧琼争取连任内会主席，不能主持内会选举，改由民主派的副主席郭荣铿主持。民主派采取拉布策略，会议一直纠缠于选举程序，以及一些民主派认为“涉及会议程序”的议案，导致内会无法运作。内会主要职能，包括成立法案委员会审议不同法案，为法案恢复二读作准备。内会停摆导致10多条法案未能成立委员会审议，当中既有泛民反对的《国歌条例草案》，亦包括多项经济民生法案，例如增加法定产假至14周的《2019年雇佣（修订）条例草案》。

早前国务院港澳办和中联办批评泛民“政治揽炒”，点名质疑郭荣铿“涉嫌公职人员行为失当”，引起不少争议。香港大陆关系紧绷，任何事情一旦牵扯到中央或大陆，都变得高度政治化。中央认为《国歌法》惩处侮辱国歌行为是理所当然，特区政府立法是“履行责任”，可是泛民及其支持者则认为立法“有损言论自由”，然而内务委员会停摆，并非单单影响《国歌法》，立法会无法履行应有职能，即使民生经济法案亦无法处理，一些泛民中人不讳言，拉布目标不仅是封杀《国歌法》，更是为了瘫痪立法会，争取“五大诉求”。

反修例风暴对香港政治生态带来根本改变，除了特区政府管治重挫、反对力量显着壮大，另一重大变化是很多人都接受“目标可以合理化手段”，为了达到政治目标，使用什么手段并不重要，不同阵营都有人抱着这样的心态，总之胜者为王。以内会停摆为例，社会上确有好些人支持泛民“政治揽炒”，不少泛民中人亦觉得瘫痪行动有“民意基础”，9月立法会选举在即，现在更加不能退让。

香港政治两极化，再极端的揽炒主张，似乎都有人附和，然而社会上下必须认真想想，“揽炒无底线”是否真的符合香港利益？为求达到目的，是否真的毋须理会手段是否合理合度？过去一段日子，揽炒被美化为“没有牺牲哪有成果”的“壮举”，部分人没有切肤之痛，觉得“揽炒无所谓”，然而只要看看过去数月疫情如何令香港以至全球经济揽炒，多少人生计无着，就理应明白揽炒可不是过家家闹着玩。政治问题需要政治解决，不等于动辄都要“晒冷”；不搞“揽炒”，亦不代表放弃诉求。增加法定产假至14周等措施，明明得到社会多数人支持，各方应该想清楚，让这些措施胎死腹中是否合理。

主席选举难产逾半年

内会荒谬剧不可延续

内会僵局持续多月，直至3月，立法会主席梁君彦终有动作，外聘两位资深大律师就内会事态提供法律意见。两人认为郭荣铿让委员讨论立法会大楼保安等事宜，与选举无关，超越了主持选举的职能及角色，新主席未选出前，李慧琼仍是现任主席，可行使主席应有权力，处理主席选举以外的其他事宜。民主派认为，外聘法律意见并非惯常做法，破坏立法会传统做事方式，强调立法会法律顾问意见认为讨论大楼保安没问题。法律界不同人常有不同观点，权威度亦千差万别，要看论证是否严谨扎实。对于两位资深大律师的意见，泛民建制看法迥异，然而两人援引多项权威法庭裁决，解释《议事规则》要广阔和符合法律目标，说法有一定权威性。从常人角度看，任何典章制度的目标，都应该是帮社会解决而非制造问题，《议事规则》存在目的肯定不是让人钻空子瘫痪立法会。

过去5个立法年度，立法会主席或行管会曾七度寻求外间法律意见，依循与否视乎具体情况。今次外聘资深大律师的意见，为打破眼前内会僵局提供了一条出路，问题在于各派议员是否愿意善用这个下台阶，还是执意让开会半年仍选不出主席的荒谬情况延续下去。反修例风暴将香港政治生态推入全面斗争模式，只讲你死我活，不求讨价还价，遑论协商合作。健康的民主政治，应该是求共识为大我，当前香港政治文化却只有斗争、破坏和仇恨，从这种政治土壤发展出来的民主，就算他日开花结果，得来的民主果实也只会又酸又苦。香港政治走到这一步，各方都有责任，然而总不能让香港长期处于半死不活状态。内会停摆立会瘫痪，事态一定要解决。明天内会两场会议，会以什么状况收场，还看各位“尊贵议员”有何“尊贵表现”。