来源：《明报》

港府周六晚至周日凌晨三度发稿，最终跟从中联办说法，称中联办不是《基本法》第22条第二款所指的“中央各部门在香港特別行政区设立的机构”。政府的说法被指与昔日不同，港大法律学院教授陈文敏表示，法律的解释不能随政治需求而随便改变或扭曲，当中央部门可被解释为“不是中央部门”，《基本法》只是名存实亡。身兼基本法委员会委员的港大法律学院教授陈弘毅表示，中联办在回归前就以新华社香港分社身份在港设立，并非根据《基本法》22条第二款成立，亦认为两办发声明不属干预。

聂德权2018年立会答问：信中联办一如既往依22条守法

中联办上周五称，港澳办、中联办（两办）不是《基本法》第22条所指的一般意义上的“中央人民政府所属各部门”，可对港“行使监督权”。

基本法第22条有五条款，主要是限制中央各部门、省市机构不能干预香港事务。翻查资料，政府过去多年都称中央政府在港设立了三机构，包括驻军、外交部特派员公署及中联办，并强调中联办会根据基本法第22条订明，遵守香港特区法律。然而，政府未有直接提及中联办是按照《基本法》什么条例成立，而在2007年提交立法会的文件则称，《基本法》第22条下中央在港设立的机构包括中联办。中联办前身是新华社香港分社，回归前已成立，2000年1月易名中联办。

李柱铭：中联办没更正聂德权

基本法草委、民主党创党主席李柱铭称，22条列明“中央人民政府所属各部门”，是指“（中央政府）什么部门都不可以干预，为何现时有两个部门可以？”政制及内地事务局长聂德权2018年在立法会称，相信中联办会一如既往，根据《基本法》第22条订明，遵守香港特区的法律，李柱铭反问，当时聂德权发言后，亦未见中联办发声更正。李又质疑，如中联办不属22条设立的机构，但之前购买物业可获豁免印花税，“现时是否重新缴交（印花稅）？”根据《印花税条例》，中央人民政府在香港购买物业获豁免缴纳相关印花税。

港府07年文件称据22条设立

陈文敏在本报观点版撰文表示，“特区政府在2007年提交立法会的文件中清楚说明，中联办是根据《基本法》第22条第二款在港设立办事处的”，质疑若中联办不是根据第22条第二款设立办事处，它的法律依据何来？陈说为保障香港高度自治，才有第22条保证中央各部门及其他省市不得干预特区自行管理事务的条款。

陈文敏说，法治要求法律的解释以客观为基础，法律的解释不能随政治需求而随便改变或扭曲，称若《基本法》的解释只是取决于当权者的取向，“当中央部门可以被解释为不是中央部门，那基本法只是徒具虚壳，名存实亡了”。

陈弘毅持不同意见，表示基本法22条是复杂的，第二款提及的“中央各部门”，是指国务院26个部门，举例若国务院教育部想来港设机构，就要征得香港同意并经中央人民政府批准。而中联办早在回归前就以新华社香港分社身分在港设立，其后易名，不是根据基本法22条第二款而成立。

陈弘毅说，基本法22条不是“好重大的法律问题”，称当下更重要是处理内会停摆，“香港有史以来，立法会的立法功能被瘫痪”。他表示，两办发声是指出宪制危机，发表的意见是符合香港利益，加上声明只是对《基本法》执行的关注，不构成干预香港。

梁美芬称对22条过往有误

基本法委员会委员梁美芬表示，在22条问题上过往存有“误区”，称两办是“中央人民政府”的直属执行机关，处理对港事务，故22条“中央人民政府所属各部门”，是指国务院下其他部门，如内地税务部门不能来港收稅等，但《基本法》中有多项涉及中央的权力，执行机关是两办。她称按照《基本法》，中央政府有很大权力，如第48条，可向特首发出“指令”，但认为两办今次是代表中央提出关注，不是干预。