明报社评

预算案提出向每名成年香港永久居民派1万元，政府希望可以鼓励市民疫后消费，刺激香港经济，然而移民多年港人也可分杯羮，却惹来不少议论。从减省时间和行政成本角度考虑，派钱安排当然愈简单愈好，惟亦要考虑公道问题。移民港人估计至少数十万，政府向他们派钱，涉资随时近百亿元，部分人早以外国为家，没有在港纳税，偶尔往来香港，仅为探望亲朋，将他们纳入派钱对象，难免有市民不服气。政府派钱涉款700亿元，为的是救香港振经济，花近百亿元派给不在香港生活多年的人，很难说得通。政府担心直接将移民港人剔出派钱计划，可能惹来司法覆核，不过当局至少可以考虑架设一些行政门槛，诸如必须在港申领等，尽量令大多数人觉得公平公道。

疫后振兴香港经济

派钱聚焦本地港人

香港经济困顿，预算案推出1200亿元逆周期措施，财政司长陈茂波表示，连同抗疫基金及去年4轮纾困措施，相信对本地经济起到3个百分点的提振作用，若不采取这些措施，经济萎缩势必更快更严重。政府向每名18岁或以上香港永久居民派1万元，是这次预算案的焦点，虽然有关做法迹近“全民派钱”，但是观乎社会反应，似乎仍谈不上“皆大欢喜”。

关注新移民权益的人认为，很多低下阶层新移民一样有辛勤工作贡献社会，将他们排除于派钱计划之外并不公道；有政党则认为，派钱1万元计划，应将18岁以下本港居民也包括在内，云云。平情而论，去年政府推出纾困措施，向学生发放津贴，已令绝大部分18岁以下的本港永久居民受惠；至于新移民方面，政府则提出参考2011年派钱6000元的做法，建议由关爱基金“补漏拾遗”发放津贴。若论公平公道，派钱计划应否涵盖移居海外多年的港人，也许更值得关注。

若说政府理财原则是“应使则使”，不应使的当然勿使。新加坡政府对全民派钱向有保留，惟过去十多年偶尔亦有派钱。星洲当局的原则是不承认双重国籍（22岁或以下人士除外），派钱操作也较为容易，受惠者只限新加坡公民，拥有其他国籍者一律无份。相比之下，香港情况则较为复杂。中国大陆不承认双重国籍，然而基于历史原因，香港在一国两制之下，容许已经入籍外国的港人移民，继续拥有香港永久居民身份。港府没有移居外地香港永久居民的统计资料，惟保守估计这类人至少超过60万，就算接近80万、90万亦不足为奇。政府派钱若要“预埋”他们，涉及金额可能逼近百亿元，绝非小数目。

诚然，部分拥有外国国籍的港人，实际仍以香港为家，很多时间在本港生活和工作、为社会贡献，可是亦有数以万计的移民港人，早已在外国落地生根，甚少回来香港，也没有向港府纳税，由于本港法律规定，连续36个月不在香港，才会丧失永久居民身份，意味他们每3年回港1次，就可保住“三粒星”身份证。政府这次派钱1万元，目标是鼓励市民疫后消费刺激香港经济，向长年不在香港生活的移民港人照派1万元，政策逻辑很难自圆其说；就算只谈人情常理，没有共患难却来“共富贵”，恐怕也会有很多人不服气。

港府派钱应否“一视同仁”，让移居外国多年港人与本地港人看齐，早在2011年“派钱6000元”时已有激烈讨论。这次港府提出“照派”，理由跟9年前的大致相同。财政司长陈茂波表示，希望可以赶及在暑假派钱，一刀切规定所有“三粒星”香港永久居民受惠，可以简化行政程序，减省行政成本和时间；若要加设限制剔除某些人，除了行政手续变得繁复，也意味要投入人力物力抽查覆核，行政开支增加，亦将延迟派发时间。另外，当局似乎亦担心，将某部分香港永久居民剔出派钱计划，可能被指“差别对待”，惹来司法覆核。

政府派钱不想节外生枝，司法覆核难免令事情变得复杂，可是就算最终政府败诉，也不过是事后补派给相关人士，当局担心官司影响派钱进度，是否过虑值得斟酌。前年政府派钱4000元，手续繁琐行政开支又大，必须避免重蹈覆辙，不过当局仍应认真研究，是否有较为简单的方法，确保派钱受惠对象以本地港人为主。

架设行政门槛

要求在港申领

倘若政府基于法律和行政成本等原因，认为很难一刀切将长居海外的移民港人剔出派钱计划，大可考虑在申领程序等行政安排方面，添加一些合情合理的门槛。举例说，政府应积极研究，是否可以规定申领程序一定要在香港进行，申请人要提供本地住址证明，即使网上申请，也要看IP位址，所有并非来自本地的IP位址，一律无法登入网站申请，翻墙登入当然亦不接受。当然，架设门槛目的只是制造麻烦不便，移民港人仍可在港申领，然而他们起码要考虑远涉重洋回港申领的成本。倘若他们决定回来申领，顺道与亲朋叙旧消费，至少亦可令本地市道受惠，为振兴香港经济出一分力。