来源：香港01网站

香港社会反对修订《逃犯条例》继续升温，民阵继四月尾再次举行反修例游行，无论是大会称有逾103万人参与，或是警方公布的24万人，两者均较过去数年示威数字、甚至2003年七一游行明显有过之而无不及。

民怒愈烧愈猛，当然离不开政治因素，特别是林郑班子刚愎自用，修例做法粗暴，持续漠视所有关注声音，自然促使更多市民上街表态；然而，游行人数之所以能于短短数月以倍数暴增，也可见市民过去一直压抑对政府的不满，直等到修例这触发点才全盘倾出。不难想像，林郑上任以来，民生问题不减反增，市民衣食住行的负担愈发变得沉重，早埋下数十万人上街的种子。

反修例游行人数于短短三个月内迅速暴增，以民阵估算的数字为例，于三月尾举行的首次游行只有约12,000参加，但游行人数却于次月游行急升至13万人，甚至于过去周末的第三次游行中倍增至他们宣称的103万人，每次增幅几乎以十倍增长。当然，民阵数字有嫌高估，但即使以警方的估算来看，三次游行的参加人数分别为5,200人、22,800人及24万人，升幅同样惊人。

不难发现，反修例游行人数升势不但凌厉，而且当中不乏首次上街的“首行族”，甚至是对修例认识不深的参加者。以上人士之所以被动员起来上街示威，港府态度刚愎自用、漠视民意般的政治因素固然作用甚大，但亦不能忽视市民对林郑班子积累已久的不满。本港史上重大的游行往往难以与民生问题割裂，诸如2003年有近50万人参加的七一游行，除了当年董建华推动二十三条立法手法拙劣外，不得不考虑社会经历过金融风暴、沙士等打击，经济萧条导致百业待兴、万人失业，楼价更加不断破底，不少业主惨变负资产，社会民不聊生，才会酿成50万人大游行。

反观现在，民生问题或许不如当日般来得急切，但却蔓延更广的层面，并且牵连更多阶层的市民。近年市民生活压力不断上升，林郑与其班子不但未能解决民生问题，甚至创造全新问题，当更多市民面临在衣食住行上切身的压力、甚至威胁，才会加剧对政府的不满。

先谈住屋，今天虽然没有楼价狂泻，本港居住成本却已飙升至大众难以负担的水平；本港过去十年楼价不断上升，林郑上台不但没有抑止有关升势，甚至达至历无史前的高峰，去年7月的楼价指数（394.8）已为1997年高峰（172.3）的两倍有多，甚至协助香港连续九年蝉联全球买楼最难的城市；然而，林郑房策了无新意，所谓的“娥六招”亦无阻楼价飞涨，广大家庭受害极深，即如菁英阶级亦难以上楼；针对基层住层方面，林郑不但没有大幅增建公营房屋为民纾困，反倒将部分出租公屋转作可供炒卖的绿置居，尽然牺牲基层市民的利益，出租公屋的轮候时间亦增加至历史高位的5.5年。

次谈工作，港人工作待遇多年未有改善，即为大打“民生牌”的林郑上台亦不见有何改进。略为举例，目前最低工资继续维持两年一检，其水平不但继续落后先进国家，时薪37.5元的水平亦根本不足让基层劳工过活 。更甚者，关乎所有打工仔的标准工时，更是立法无期，林郑早已表明现届政府未有计划进行有关立法。可是，林郑与其班子却仍洋洋自得，其同侪罗致光更是常以凉薄语言回应社会忧虑，这教公众还能对其施政忍耐多久？

再谈退休保障，林郑与罗致光再次携手触怒普罗市民，一方面他们未有好好处理强积金积多年来的问题，反倒继以之为退休保障轴心之一，更机关算尽、以财技手段僭建“劣质退保”组合，藉以推出公共年金，再附以逆按揭及高额长生津等措施应对市民的退休需要。但说白了，个中的逻辑还是希望节省公帑，迫使长者倾出既有资产“自给自足”，并且再次对市民的退休需要敷衍了事；另外，林郑班子更敢于无视众议，强行提高长者综援申请年龄，对中年人士重新定义，并以惩罚方式“鼓励”长者就业，却罔顾就业市场不欢迎高龄的客观现实，港人老年生活变得苦不堪言。

自从占中以后，社会顿然陷入政治低气压之中，不少分析均指万人蜂拥上街将从此不再；但须要注意的是，过去市民倦于上街表态，并不代表对政府施政全无不妥，民间怨气只会不断积累，并待适当时机一举爆发。今天街头再次汹涌，男女老弱均藉修例事件重新上街示威，过往种种对林郑班子的不满，藉修例所产生的政治危机逐渐倾出，并且成为动员市民上街源源不绝的燃料。

林郑施政劣绩斑斑，其主攻民生议题的幻象更已尽消散，即使林郑能化解目前修例例风波，只要民生问题依旧，民众总会卷土重来。诚然，现时并非所有面对沉重生活压力的市民均走上街头，特别是不少基层劳工仍碍于餬口缘故，未敢表态。但须要知道，大型抗争的导火线往往离不开民生问题，若林郑的施政继续对市民生活造成重大的压逼，只是逼虎逃墙，迫令更多市民上街抗争。