《头条日报》于今年二月独家揭露，东区裁判法院暂委特委裁判官何丽明在一宗「行人疏忽」案件中，不满辩方大状庭上质问她「Are you insane ?」（妳系唔系疯癫），出言侮辱，遂签发拘捕令，通缉大状归案。其后辩方律师接手，认为何官向迟到一分钟的女被告惩罚一百元保释金，入禀高院提出司法覆核，律政司同意撤销何官命令，女被告上周五获高院下令退还保释金。消息指，女被告同日下午随即透过律师入禀区域法院，控告何官恶意及错误地作出保释令，令她失去自由，出庭应讯引发她伤势加剧痛楚，以及花上交通膳食费，以及感情伤害，索偿高达一百七十万八千八百元，成为司法史上首宗被告向裁判官索偿个案。

　　案中被票控的三十四岁尼泊尔籍女被告保安员Thapa Kamala，于一六年四月二十五日在大潭道一辆的士后方过路时，遭对面线另一辆的士撞伤，事后反被票控。她去年一月十一日出席审讯迟到一分钟，被何官要求交出一百元保释金。事实上，交通传票案被告没有经过拘捕，毋须保释，若有律师代表抗辩，被告根本毋须亲自出庭，女保安不满何官的「专横所为」，乃向高院提出司法覆核，要求法庭撤销有关保释令，由于律政司主动同意撤销何官的保释令，故高院法官周家明于上周五颁令把一百元担保金退还女保安，律政司须承担覆核诉讼及相关聆讯的全部讼费。

  在覆核官司中不战而胜的女保安Thapa Kamala，在控告裁判官何丽明的入禀状中指，她在行人疏忽传票案中聘用代表大律师梁耀祥抗辩，案件于去年一月十日在东区法院开审，翌日何官于早上九时四十二分开审，于中午一时零一分休庭，下令案件在下午两时半恢复聆讯，至下午两时三十一分何官发现未见女被告，约一分钟后女被告现身法庭，案件继续审讯至下午四时半，何官下令女被告须交出一百元作为担保金，当时辩方大状梁耀祥已向何官解释女被告因如厕、交通意外致行动不便需要拐杖步行，但何官不予理会，更恶意违反《裁判官条例第十八条》，即在没有任何合法及合理的权限下，命令女被告交出保释金及每日依时出庭应讯。

  女被告认为何官在整个聆讯中，处处针对其代表大状梁耀祥及律师侯振辉，包括不适当地不停中断辩方的提问，对辩方大状或律师作出羞辱、戏弄及威吓性的行为，甚至以耻笑的语气对待其辩护大状。

  入禀状续指，辩方大状一度向何官展示相关法例及过往的案例，提醒何官的保释金命令属不合法，毫无法律依据，她无权作出有关命令，但何官明知超越法例所赋予的权限，仍「依然故我」，不肯推翻担保令，显见何官的行为是恶意及没有合理理据，令致女被告蒙受感情伤害及损失，乃入禀向何官追讨赔偿，包括每天要出庭应讯而丧失自由，因交通意外致遍体鳞伤骨折疼痛，却要每日在气温寒冷的法庭内面对整日的审讯，加剧她的伤势痛楚。

  此外，女被告每天往返东区法院所花上交通费二十九元，以及不少于三十元的午膳费，另要申请司法覆核讼费五千元，以及要呈上最新的医生检验报告费用二千六百元，以及针对何官罔顾蓄意行为的惩罚性赔偿一百万元，合共一百七十万零八千八百元。