早点  港澳突搜

在香港，有超过30年采访经验的记者大概都会怀念上世纪八九十年代，经常出现“李柱铭舌战谭惠珠”的场面，两名大律师都热心香港政治，但立场不同，在辩论中经常妙语如珠，火花四溅。

那些年，李谭二人才四十出头，正值壮年，都在为香港前途谈判奔波。李柱铭曾忆述，在基本法起草委员会里，只有谭惠珠经常和他辩论，其他草委不作声居多。

香港法律界讲究论资排辈，现在的立法会议员之中，已完全没有资深大律师（香港回归前称御用大律师）了，但昨日的立法会司法及法律事务委员会会议，就罕见地出现了“四大状对撼”的场面。

本身是资深大律师的律政司长郑若骅及刑事检控专员梁卓然，出席了这场讨论“律政司的检控政策”会议。而立场亲泛民的大律师公会，则派出正副主席戴启思和蔡维邦。可惜“对撼”场面欠缺火花，反而出现建制与泛民同时围攻郑若骅。

不过，由于建制要力保香港《基本法》第64条，让律政司长主管刑事检控工作不受任何干涉，因此否决了泛民提出的“不信任郑若骅”动议；同时通过“支持律政司继续独立及专业地根据《检控政策》行事”的无约束力议案。

本来，这场讨论非常令泛民期待，他们要追问律政司为何不就“UGL事件”起诉前特首梁振英，又为何不将案件外判予独立法律意见。而建制派因对郑若骅“放生（壹传媒）黎智英”也有很大意见，借机发难。

民建联葛佩帆提出郑的“三宗罪”：包括没检控黎智英曾秘捐泛民逾4300万港元（742万新元）；至今仍未就黎的“占中搞手”身份作出检控；以及黎涉刑事恐吓《东方日报》记者，但拖延逾19个月仍未检控。

民建联主席李慧琼提出，40多名“占中搞手”之中，只有九人被起诉，而目前已有不少年轻人，甚至警务人员因而入狱。她也追问，是否就案件征询外界的独立法律意见？

泛民方面，民主党林卓廷批评律政司对不检控梁振英的解释不清楚；没有就案件提出外判及征询独立法律意见，显得偏袒。

郑若骅则持手上的 “尚方宝剑”，多次祭出《基本法》第64条——击退建制与泛民的围攻。她重申，就算律政司就案件寻求外界法律意见后，最终检控决定仍然由律政司作出。

她又说，在作出检控决定前寻求外间意见，并不是惯常做法，并重申绝大部分案件均在没有寻求外界意见下决定是否检控，无论案件敏感与否，都没有硬性要寻求外间法律意见的指引。她说：“控方考虑是否提出检控时，要根据证据是否有合理机会达致定罪的标准，不是只看表面证据或基于怀疑，检控证据薄弱或胜败机会均等的案件，都不符合社会公正的原则，甚至会虚耗公帑。”

另一方面，香港律政司检控守则表明，给予检控与否的理由，可能对司法工作有影响，尤其可能构成公审，失去了司法程序的保障。

其实，郑若骅不但要面对立法会内所有党派的非议，连前刑事检控专员江乐士也踩上一脚，提出近年香港有多宗案件涉及前高官或政治人物，令外界质疑律政司长能否中立处理，建议设独立刑事检控专员全权负责权检控工作。

但亲北京的学者马上批评，有关建议将令律政司内部变成了“一司两制”，随时令检控工作变成不受监管。建制派也指江乐士近日不断指指点点，已引起外界混乱，质疑其居心叵测。

无论如何，由于郑若骅担任律政司长一年以来，多宗事件的处理手法均令港人哗然，其民望一直处于极低位置。香港中文大学亚太研究所昨日公布的民调显示，郑的评分较去年12月急挫3.4分，仅得35.9分。不过话说回来，在香港，律政司长固然不易为，民望却不是最主要问题，关键是得到北京的信任。