早点  港澳突搜

香港一向缺乏土地资源，生活在野外的野猪往往因为城市发展被迫走到社区觅食。但近年野猪频繁闯进社区，也与港人发生了不少摩擦甚至伤人事件。去年1月至10月，港府就接获679宗野猪出没及滋扰报告。如何解决人猪之间相处的矛盾，已成为当局日常工作的一大难题。

日前，有香港议员公开建议引入天敌对付野猪，在网络上引起大批网民嘲笑其缺乏常识，因为野猪的天敌是狮子和老虎，该做法给市民带来的风险更高。但事件也出乎意料地令动物权益问题，再次受到香港社会的关注并热烈讨论。

在刚刚过去的周日，有团体就借机发起游行，呼吁社会关注动物权益。一行约200人的游行队伍，在当天下午2时30分左右高呼“可以不爱、停止伤害、提高刑罚、终身禁养”，由中环遮打花园游行至政府总部，促请特区政府尽快就动物保护法立法和设立动物警察。

本来，保护动物权益并不涉及高度政治性问题，大家大可理性讨论。可是依我来看，香港社会对这一话题的探讨，却呈现出一股非此即彼的极端风气，既有人视动物为可怕的洪水猛兽，也有人视为绝对友善的邻居。尤其是后者，往往提出一些不合常理的诉求。

比方说，不少动物爱好者声言近年虐畜案件频生，是因为港府没有相应的动物保护法例，要求渔护署人员一怀疑出现虐待动物的情况，就要破门而入调查。港府应该向虐待动物人士发警告信并留下“案底”，最高刑罚可终身禁养动物。

我有朋友对此有一个精辟的评价。他笑说：“若这些建议落实的话，做人不如去做动物好了！”

平心而论，保护动物权益人士的理念值得外界尊重，毕竟动物和人都是地球的成员，彼此唇齿相依，共同维持生态的平衡。人类保护动物免受不必要的伤害，不仅是出于道德上的同情，实际上也在保护自己。然而，当动物保护议题占据道德高地后，明显也衍生了不少问题。

首先，许多动权分子在对待动物保护的认知和表现上具有高度的一致性，其基调整体而言是忏悔性的，认为动物过往遭受人类太多不公平的对待。所以只要涉及动物权益，其他人类生存的问题都应该统统放在后面处理，根本不顾基本现实情况。

譬如，几年前有一名香港水族店东主将一条银龙鱼放到充气袋中，大力地掷在地上四次。结果被告上了法庭，指他犯了残酷对待动物罪，最后被判监六星期，缓刑12个月。问题是：为何人类钓鱼时刺伤鱼就不用判刑呢？这种判处似乎是对人类智慧的一种侮辱。

其次，保护动物分子因为忏悔心态，急着要推翻传统态度和习俗，用他们严苛的新正统观念取而代之。但许多人太过固执己见，坚持只有一种正确的观点，其自以为是的态度，遇到稍有不同意见，就随便指责他人不对，结果变成了极端的动物权益原教旨主义。

以野猪为例，大部分港人都同意不应伤害野猪。可野猪身形庞大又有如刀般的獠牙，攻击力强，的确是会吓坏不少人。而且，野猪很显然无法控制自己，并对本身行为负责。但动物保护分子提出保护野猪权益，同时却只字不提野猪的危险性。当社会上有人提出担心被野猪滋扰，就会在网上被公审，被指责没有爱心，备受网络欺凌。

令人担忧的是，除了动物权益，性别平等、环境保护等其他多元议题，近年在香港社会也不时出现这些偏差。环保分子和性别平等团体往往因为占领了道德高地，不时任意挥舞道德大棒，通过叫喊道德口号，迫使民众和政府来接受他们的理念。

在此情况之下，纵使上述议题充斥着不少谎言、流弊和既得利益，一般港人和政治人物在政治正确的压力下，也只能采用“凡是”的态度，即“凡是多元议题就不能冒犯”。由此，这些原本是出于良好动机的思想，也快要和曾造成巨大灾难的激进主义别无二致了！