香港终于与内地高铁网络“接轨”。开通首日，港铁严格执行随身行李体积限制，因为与内地宽松处理的做法不同，引起乘客不满。消息传至内地，网民对港铁的做法褒贬不一。一种意见认为港铁多此一举、自视过高、特立独行；另一种意见则赞赏港铁按规矩办事，体现香港法治精神，同时批评内地铁路管理当局长期不作为，纵容乘客携带超大行李上车，影响他人乘车体验。后续港铁是坚持按章执法，还是接轨内地“弹性处理”，对大湾区发展具有指标意义。

制度整合以何者为准 结论将大不同

港铁按规矩办事的做法，可能更符合一国两制“50年不变，50年后不需要变”的“立法原意”与“初心”。新加坡国立大学郑永年教授曾说，大湾区整合，交通设施的互联互通重要，也容易做到，但制度上的互联互通更为关键，否则港珠澳大桥连通了三地，但没有相应的通行制度，三方各行其是，只会造成混乱。制度整合以何者作为基准，结论将大为不同。

今年5月港澳办主任转述中央领导指示，说大湾区发展要“充分尊重特区政府的意见……同时有几个方案都可以接受的，应尽量采用特区政府所提方案”。三地合作兴建港珠澳大桥也探索出新做法，按《明报》本月1日的报道，建设标准采用“就高不就低”原则，即每项要求均采用三地当中最高的标准。三地合作，也令内地工程更接近国际标准。

香港的法治精神、恒定的行为规范，是内地希望接轨、睇齐的对象。香港作为国际城市，则喜欢把比较基准放眼全球。港人也喜欢睇指数、讲排名，各类世界排名自然受关注。香港在“全球金融中心指数”排名第三，仅次于伦敦、纽约，“纽伦港”名副其实。但管治这个全球城市的特区政府，却未必识得透过国际比较向先进睇齐。

以港人可能最耳熟能详的“全球最自由经济体”为例，香港已连续多年排名第一，最近再次获此殊荣。特区政府发出新闻稿，对排名结果表示欢迎，“这些成绩来之不易，充分反映我们一直以来坚定地建立一个自由经济体及提供公平营商环境的决心”。

不过，对于同一份排名提到对香港法治倒退的忧虑，特区政府则明确表示“不认同”及“我们……会努力透过各种途径增加国际社会对香港这方面的正确认识”。市民不禁要问：既然排名主办方对香港没有“正确认识”，特区政府何以欢迎基于“错误认识”而评出的“全球最自由经济体”？

这使笔者回想起暑期在北京的见闻。笔者当日从北京首都国际机场离境返港，欣喜见到机场终于设置了自助过关通道。不过，可能是出入境要求，旅客每次使用都要先在旁边的机器登记资料及摄像，然后再自助通关。笔者一边登记，一边与从旁协助的工作人员讲笑：“你们这样太慢了，怎么跟其他国际机场竞争啊。”工作人员以北京人的豪爽回了一句：“这还慢啊？已经很快啦，你试试人工的。”言下之意，与传统人工查验相比，笔者应该对机场采用自助通关的进步知足了。

但其实，笔者当时心中所想的，是希望首都国际机场作为北京的门户，能够提供便捷优质的通关服务，与邻近的全球四大最佳机场（新加坡樟宜、首尔仁川、东京羽田、香港赤鱲角）一较高下。不过实际看来，皇城下的工作人员只有兴趣作历史纵向比较彰显进步，而没有心思作国际横向比较查找不足。

若港弃恒定行为规范 如何引领内地？

香港身处大湾区，比肩纽约、伦敦，但前述京港两例，虽时空背景不同，个中故步自封、邀功卸责的态度却颇为相似。

若香港弃守恒定的行为规范，接受国际评价只是“为我所用”、“各取所需”，又如何引领内地接近国际标准？

作者：温卓毅，岭南大学研究助理教授