社评

港独争议再起，部分大学学生会代表在开学演辞高谈港独，政府校方无计可施，《基本法》23条立法问题再度浮上水面。经过2003年50万人上街，以及数年前的政改争拗，23条立法仿佛已成为社会忌讳，各界不想讨论，官员和政界也诸多回避，然而23条立法避得一时避不了一世，无论是港独问题还是国际形势发展，都指向香港需要就23条立法，一边坚持两制一边维护国家安全，立法“适当时机”已非主动营造，而是形势使然，鸵鸟心态于事无补。当23条立法已成必要之恶，各方不如认真思考如何立法对香港最为有利。

每逢9月大学开学必起港独风波，已是常态。去年大学校园出现宣扬港独横批，今年则是接连有学生会代表趁开学礼致辞，或明或暗提倡港独，“（香港）主权受威胁”、“为族群争取独立”、“北方帝国殖民”一类论述层出不穷。有学生会代表更扬言，不排除邀请主张港独的香港民族党召集人陈浩天到校园演讲。

大学生渴望民主公义，思想言行较为激进，乃是常有之事。批评内地专制，不会惹来什么争议，然而若说“帝国殖民”云云，未免令人怀疑说话者对帝国主义和近代历史有多少认识。恒生管理学院校长开学致辞，希望学生学会尊重不同观点，下判断前要有批判思考，实是语重心长的温馨提示。

大学必须维护学术自由和言论自由，然而部分学生代表的致辞内容，明显是公开鼓吹港独，超出客观理性学术讨论。政府和校方除了高调谴责又或谆谆善诱外，看不到有何有效方法处理。港澳办副主任黄柳权谈及大学校园港独问题，表示基本法23条列明要规范七类危害国家安全行为，未来23条立法需对港独言行分成不同情况加以规范。中央官员高调重提23条立法，难免触动港人神经，然而无可否认，目前特区政府缺乏合适法律工具处理港独问题，勉强引用《社团条例》，未必每次都可以服众。

特区政府多次表示，23条立法需要先营造有利条件，可是无论何时推动23条立法，都必然会有人强烈反对，不管政府如何努力营造祥和气氛，都不可能改变这一现实。23条立法“适当时机”，其实是现实政治形势使然。

2003年政府推动23条立法铩羽而归，在社会留下深刻烙印，23条立法俨然成为政治禁忌，人人都不想触碰，不过现今香港社会环境和国际政治形势，跟2003年有显著分別。香港仍然未有全面民主，市民虽然失望不满，可是一国两制是香港唯一活路，港独与一国两制对立，只会将香港推向死胡同。港独冒起令不少市民意识到需要立法保障国家安全，因为这同时也是为了保住一国两制。随着美国加紧遏制中国大陆，不惜大打台湾牌和发动贸易战，有港独分子公然呼吁美国制裁北京和香港，更突显国家安全原来跟香港利益有密切关系。

香港立法会前主席曾钰成牵头的智库“香港愿景”，早前建议特区政府同步启动23条立法和政改咨询，另外亦有人主张23条立法和政改“梅花间竹”进行，将两项工作拆件逐步处理，你走一步我走一步。这些主张的思路，跟美朝将无核化及建立和平机制綑绑谈判的“双轨并进”策略，颇有异曲同工之处，是否可行还须深入探讨，惟至少是敢于直面政治死结，然而观乎建制泛民反应，心态要么仍然是避得就避，要么重弹老调“政改不让步不谈23条”。这种态度只会永续僵局，对香港没有好处。

世界各地都有关于国家安全的法例，基本法23条授权香港自行立法，不搬内地一套，是两制的体现。市民担心23条立法影响自由权利，绝对可以理解，不过国家安全问题有很多面向，国家与个人自由的关系只属其一。现今国家安全概念远比过去复杂。俄国被指透过社交媒体影响西方选举、美国以维护“经济安全”之名发动贸易战，在在反映国家安全问题复杂性，中央不可能让香港永远成为国家安全一个缺口。对港人来说，最坏情况是中央眼见香港局势和国际政治环境急剧恶化，不再等香港自行立法，直接将内地《国安法》纳入基本法附件三搬到香港。

如果23条立法是必要之恶，各方与其千方百计回避，不如拿出勇气面对现实，思考怎样立法对香港最好。一枚硬币有两面，23条立法打击港独和防止外国势力介入，必为香港政治活动增添规限，不过它也可以令目前一些政治灰色地带变得清晰，令到其他方面变得海阔天空，毋须避忌揣测。泛民和建制人士应该认真思考，在现今形势之下，怎样的23条立法，才能既保障港人自由，又能兼顾国家安全。