香港民族党召集人陈浩天应邀在外国记者会（FCC）演讲，高谈港独主张，特区政府和中国外交部驻港特派员公署分別发表声明谴责。港独否定一国两制，破坏中央与香港关系，只会令香港陷入死胡同。不过，FCC强调“支持香港及世界各地言论自由”、无意为港独张目，惟观乎整场演讲，实际效果确是为宣扬港独提供了平台，让港独有机会上升至国际层面，把香港缓缓推向大国外交角力漩涡之中，从政治现实主义角度而论，对香港有害无益。

FCC邀请陈浩天演讲谈“独”激起政治波澜，事件需要从政治理念和现实效果两个角度考虑。连日来不少讨论都将焦点放在言论自由等意识形态层面，有人认为中央和特区政府摆出强硬态度，会制造寒蝉效应、遏制言论自由，云云；有人则认为，即使在西方社会，言论自由一样有界线，宣扬港独颠覆宪制基础，已超出言论自由界线。港独倘若涉及具体违法行为，当然可以用法律处理，惟今次事件重点明显在于政治层面。港人珍惜言论自由，对中央和特区政府一言一行特別敏感，绝对可以理解，惟“寒蝉效应”之说，有时也未免太过笼统空泛，反而妨碍深入讨论。

香港是开放社会，言论自由必须守护，惟放眼西方国家现实操作，言论自由确有界线。以英国为例，当局近年就以“遏抑极端主义”之名，采取不少措施，遏制激进伊斯兰教士及新纳粹分子。数年前英国一群跨党派议员指称，极端主义在英国大学校园蔓延，成为“严重问题”，部分大学“未能恰当平衡学术自由和国家安全”、拒绝跟情报机关合作。前首相卡梅伦甚至点名多间著名大学，批评校方容让激进伊斯兰教士宣扬仇恨“损害英国价值”，强调大学不应为这些人提供演讲平台，必须“切断他们茁壮发展所需的氧气”。

这些激进分子大多没有拿起真刀真枪，惟经常发表煽动仇恨暴力的言论。前年英国政府查禁一个名为National Action的新纳粹组织，原因并非它密谋武装起义，而是该组织在社交媒体和大学校园宣扬仇恨暴力，鼓吹反犹和种族主义，扬言要全部驱逐少数族裔新移民，又“颂赞”杀害女议员考克斯的凶手。当然，人们永远可以争辩，甲地的做法，是否可以与乙地情况相提并论，由于英国是民主国家，香港没有全面民主，所以“永不存在可比性”，然而现在问题正正是，言论自由确有界线，可是香港应该怎么划却是言人人殊，很多人都是立场决定脑袋，一味形而上哲学争辩，不考虑政治现实情况，当然是没完没了。

回归以来FCC与特区政府一直相安无事，外界未有任何确凿证据，不应动辄诉诸阴谋论，随便断言FCC“別有用心”，然而不管用意动机，从现实政治角度考虑，FCC邀请陈浩天演讲，的确是为港独提供了一次面向国际的宣传平台，肯定引来政治风波，甚至害了香港。

目前中美贸易战角力激烈，借此敏感时刻将港独提上国际层次，后果可大可小。陈浩天演讲扬言，“香港已失去独特地位”，要求华府取消《香港关系法》，不再就经贸关稅事宜将内地和香港区分处理。陈浩天的倡议，简言之就是呼吁美国拿香港作为棋子，为求打击内地，不惜牺牲香港利益，最令人忧虑是如果华府政客真的认为有机可乘，顺水推舟，香港有可能深陷中美斗争漩涡。中央为阻外国加强介入香港事务暗助港独，有可能进一步大幅收紧对港政策，到时香港不仅经济受累，连政治空间也可能受挤压。这对香港肯定是祸不是福。

诚然，香港民族党面临查禁，陈浩天成为新闻人物，有采访价值，然而传媒角色从来不是做传声筒。传媒专业对于一个争议题目，不会只让事件一方发声，还会力求平衡，公平处理另一边声音，有时是一则报道内兼陈正反观点，有时是透过多则报道寻求综合平衡。可是FCC整场演讲，大体就是让陈浩天高谈港独理念，问答环节主要也是让他阐述看法，多于观点交锋。10多条提问，只有一条问他“可以怎样实践其政治主张”较为尖锐。设若香港也有智库团体，邀请英国政界口中的极端主义者来港演讲，讲解为何要向西方报复，又或为纳粹德国屠杀犹太人涂脂抹粉，恐怕事件很快便会变成外交风波。

部分港独分子喜欢堆砌一些学术概念，诸如“公民民族主义”等，作为港独理据，陈浩天演讲大致上也是循此思路，一边以追求民主包装港独，更说“反对暴力”。这些说辞也许可以讨好一些外国听众，不过香港民族党过去鼓吹武力斗争、散播仇恨和歧视内地人言论，诸如“中国人乃香港社会问题的根源，只有中国人在港绝迹，香港人才能安居乐业”等民粹论述，口吻倒跟当年魏玛德国极右分子扬言“清除犹太人”如出一辙，单是这一点，香港社会便应该保持高度警惕。