(星岛日报报道)于前年年初二凌晨在旺角发生的骚乱事件，本土民主前线前发言人梁天琦早前被裁定亚皆老街的暴动罪成，连同开审前承认的袭警罪，他昨在高院被判入狱六年，认罪的黄家驹判囚三年半，至于涉及砵兰街暴动罪的被告卢建民则入狱七年。主审法官彭宝琴判刑时表示，法庭须考虑暴动的整体性质，案例显示任何选择参与暴动的人士均是咎由自取，法庭不能以事件发生的背景作求情因素，否则会向社会发出错误讯息，对政府或社会现况不满时便诉诸暴力行为。

　　对于辩方指此案有政治及社会背景，被告有别于一般罪犯，彭官引用其他案例，表示法庭不关注政治诉求，而是关注暴力行为对社会安宁的破坏程度，并认为不能以表达政治诉求为求情原因。然而事件中，参与者以人数达至共同目的，被告非单独行事，却以聚众的方式作出违法行为，故法庭要考虑的并不是被告的单一行动，而是整体的暴力情况。

　　彭官强调，法律有守法与违法人士之区分，法庭不容许有人将民生及政治等争议诉诸暴力，若僭越法律，就必须承担法律后果，不可以非法手段行使自由，相关行为违背了多元化社会应有的理性讨论。彭官形容当晚砵兰街的暴动，为群众聚集所发起的「报复性行为」，如被告卢建民一方求情时也坦承，其当晚的行为因对警方累积的偏见及愤怒所致。

　　彭官指出，从控方片段可见，警方发出「三三四」警告后，警方还未作出行动，人群已在黄台仰的呼吁下主动冲击警方。群众当时于亚皆老街用物品堵塞街道，并从后向正清除障碍物、没有防备的警员施袭，又疯狂袭击及拳打脚踢，人群完全失去理智。当时于亚皆老街有约二百名群众，而交通警则有十人，强弱悬殊。而被告梁天琦则在当晚全程观察事件的演进，又走到亚皆老街停留及重复袭警，并向跌倒地上的警员以胶桶等无故施袭。

　　彭官续指，虽然有关求情中提及梁本质善良、有爱心及负责任等，并称他是受挑衅及为拯救年轻女子才作出该些行为，但彭官认为此说法与呈堂影片有出入。而且梁虽于案发时为学生身分，但在判刑上并无任何优势，其背景和教育程度亦不能作为求情因素，彭官直言法庭须考虑公众利益，不能单看被告的福祉。

　　梁早前经审讯后被裁定暴动罪成并承认一项袭警罪，最终昨就控罪分别被判六年及一年，两者同期执行。而另一被告黄家驹于开审前承认一项涉及亚皆老街的暴动罪，彭官指其他事件均在他被捕后发生，因此量刑起点由六年减至四年半，加上他早前认罪获刑期扣减，终判囚三年半。

　　彭官表示于砵兰街的暴动属大规模，人数达五百人，人群当时与警方对峙四小时，又无视警方的广播，并投掷石头、砖块以及淋泼液体等，对香港市民人身安全造成极大危险。

　　彭官认为年初一为喜庆日子，若非事先预谋，并不会作出如戴上口罩及更换盔甲等装扮，即使当日示威者确是自发到场，但案发后期已明显是有组织及有计画，法庭亦须对此作出具阻吓性的刑罚。此外，卢被指曾两次向警方掟杂物，其后未有理会警方劝喻，再十一次向警方掷物，可见他一直在场及积极参与其中，故其量刑起点为七年。

　　旺角骚乱于二〇一六年二月八至九日发生，本民前于晚上协助小贩，将小贩车推到砵兰街摆卖。其后有的士被指撞到人，警方即派员调查。群众继而集结道路及在街上摆放杂物，警方随后将高台推入，警民开始爆发冲突。直到约凌晨一点许，梁天琦与群众在黄台仰发号施令下，冲向警方防线，后来骚乱延至亚皆老街、山东街及花园街等，期间有交通警员于亚皆老街两度鸣枪示警。至清晨，警方速龙小队清场并驱散人群。案件编号：高院刑事四〇八——二〇一六。