港府泛民就“一地两检”开战

由立法会议员及学者组成的“一地两检关注组”，猛烈抨击港府的法律观点；泛民议员计划在立法会“拉布”；两批港人则先后提出司法复核。

易锐民　香港特派员

港府与泛民就“高铁一地两检”方案在多条战线上开战。由立法会议员及学者组成的“一地两检关注组”，猛烈抨击港府的法律观点；泛民议员计划在立法会“拉布”；两批港人则先后提出司法复核。

本土派议员朱凯廸表示，泛民将成立“一地两检关注组”，跟港府打“民意战”，强调港人暂时可能不明白该方案的影响，但要思考若为了高铁的方便程度而放弃法制保障，对香港损害将更大。

港大法律学院首席讲师张达明，及前基本法草委、民主党创党主席李柱铭均承认，看不到有机会透过法律挑战港府，一方面北京可以“释法”应对，《基本法》已不能约束北京权力。

“而且，港府这次引用《基本法》第20条，强调是香港要求一地两检，北京才配合。”李柱铭认为，这其实违背了《基本法》第20条的原意。

《基本法》第20条列明：香港特别行政区可享有中国全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会及中央人民政府授予的其他权力。“一地两检”正是港府要求北京授予的“其他权力”。

公民党主席梁家杰形容港府的做法就是：“皇上（北京），我（香港）想死，你赐死吧，接着，根据（基本法）20条向皇上要求赐死，皇上说照准，赐红绫三尺，砒霜一碗，我接了，饮完后，未断气前，还要谢主隆恩。”

张达明认为，若按律政司长袁国强的说法，港府是可基于民意，选择放弃“一地两检”。因此，他呼吁港人齐声反对，以免有关安排冲击香港原本制度，尤其日后港府可随意向大陆“出租”土地。

袁国强在电台节目中回应说，当年起草《基本法》时，并没有想过“一地两检”，“大家要尊重《基本法》，但法律不应成为香港平稳发展的限制，要与时并进。”

他重申，根据《基本法》第7条，香港境内土地及自然资源由国家拥有，土地由香港负责管理，因此法律上香港有权将西九总站部分楼面租给国家。

“犹如业主租了一间屋给我，之后发现自己（空间）不够用，问我可否再租回一间房给他，（北京）是有这个权力。”他说，就像在香港设立领事馆，两者背后的理念虽不同，但结果类似，显示法律理念可行。

袁国强并指，实行“高铁一地两检”的要求，是由香港提出，大陆的本意是协助香港，不会在“内地（大陆）口岸区”附加其他职权。

港府消息人士透露，其达致“一地两检”的“三步走”，预计今年底首先与北京签订合作安排，随即由中国全国人大常委会作出决定。

最重要的本地立法则在明年1月初，先由港府向立法会提交立法会草案。

至于最终以决议案形式进行，还是以一般本地立法处理，港府现仍未有定案。无论如何，港府有信心在高铁香港段明年第三季通车前，完成“一地两检”的立法程序。

政务司长张建宗表示，明白泛民对“高铁一地两检”有政治忧虑，但设计已顾及这些忧虑，例如将大楼建成封闭式，执法人员不可随便离开大楼。

被问是否由北京主导方案？他重申北京是配合香港请求。他也透露，已与外国领事、商会、18区区议会正副主席开了三场简报会，反应正面，均希望高铁尽快通车。他说，香港要向前发展，要抓紧机遇。

另一方面，继“长洲复核王”郭卓坚入禀高等法院，要求司法复核港府“一地两检”的决定；注册社工吕智恒连同退休人士李嘉廉也入禀，要求法庭命令取消该决定，以及宣告该决定违反《基本法》、人权法及《中英联合声明》。